Bom senso precisa-se. E bom gosto

Os Estados Unidos da América são realmente uma poderosa nação, de muitos milhões de pessoas, que até se dão ao luxo de aceitar nas suas hostes – e talvez de o promover – um candidato com a espessura mental do seu Trump, espessura alimentada pela imensidão de dólares que tornou o seu espírito imune a quaisquer outras investidas espirituais, até mesmo as da boa educação. Não estávamos habituados a tanta elementaridade de um comportamento absurdo, por descontrolado, inexplicavelmente apoiado por – ver-se-á - metade ou talvez mais, de uma população seduzida pelo ouro do guerreiro que a torna indiferente às grosserias da sua actuação. Isso nos faz pensar na similitude dos comportamentos humanos quer se trate de países poderosos quer de países de ínfima projecção como o nosso, que aceitámos, como candidato presidencial, um Tino de Rans apalhaçado, a botar uns discursos cheios da energia popular da reivindicação esmoler fácil de captar e de aceitar por um povo de tristeza e de pagode.

As perfídias de Trump, Teresa de Sousa as descreve, com o seu saber e lógica habituais, defendendo a candidata Clinton, com um empenhamento feito de conhecimento das políticas mundiais, que assentam nos Estados Unidos, como força motriz no comando das nações. Será disso que os americanos estão fartos para escolherem personagem tão caricata? De resolver problemas alheios, sacrificando os próprios filhos? Mas isso os tornou poderosos, indispensáveis para resolver conflitos que eles, de resto, ajudaram, tantas vezes a criar.

Mas é assim que gira o mundo. Talvez Trump queira mudar isso. Daí, ter abolido os convencionalismos do politicamente correcto. Que Deus nos acuda. Estamos habituados a presidentes estadunidenses com o seu aprumo próprio que lhes vem também da consciência do seu poderio no mundo. O próprio Obama, afável e risonho no seu país, quando desce à Europa, mantém um perfil de superioridade comprovativo dessa consciência do poder.

Um Trump na Europa como será? Mas talvez ele não queira descer à Europa, quando os seus poisaram na Lua  e tão longe mais …

Como combater o populismo?

Teresa de Sousa

Público, 18/09/2016

Tópicos Hillary Clinton  EUA Casa Branca Eleições presidenciais Donald Trump Eleições EUA 2016

1. Durante uma semana a pneumonia de Hillary apoderou-se da campanha para a Casa Branca. Deu jeito a Donald Trump, que passa a vida a dizer que a sua adversária está doente. Como é seu hábito, vai repetindo uma ideia sem qualquer sustentação, até conseguir que ela crie desconfiança na opinião pública. A questão é outra: por que razão toda a gente quer discutir a pneumonia de Clinton como se fosse a coisa mais importante na escolha de um Presidente? O primeiro argumento não é sobre a gravidade da doença. É sobre o facto de a candidata não ter revelado imediatamente que estava com pneumonia. Ela própria já veio dizer que achou que podia ultrapassar o seu estado de saúde sem deixar a campanha. Bill também já veio pedir desculpa por ter dito que a sua mulher estava apenas constipada. Esta obsessão pela transparência total, muito politicamente correcta, mas também bastante estúpida, afasta a opinião pública daquilo que realmente interessa. É essa, aliás, a estratégia de Trump, que, por sinal, mente dia sim, dia não. Mas o facto é que as sondagens voltaram a apertar o intervalo entre Clinton e Trump. A campanha de Hillary está tudo menos descansada. O próximo desafio são os debates televisivos em que a grosseria e o primarismo de Trump criam um clima inóspito para outro tipo de linguagem e de discurso. O problema de Hillary, escreve Gerald Seib no Wall Street Journal, é o mesmo que levou à derrota os 12 candidatos que disputaram as primárias contra Trump. “Como se corre contra um candidato tão fora dos padrões habituais, tão duro e tão brutal?” Aconselha Hillary a não entrar num combate directo. “Quando Rubio e Cruz decidiram entrar num combate de facas com Trump, acabaram cortados às fatias”. Clinton corre esse risco.

A novidade seguinte foi o inesperado reconhecimento de que Obama tinha nascido, mesmo, na América. Há quatro anos, Trump exigiu que apresentasse a certidão de nascimento. Mas o candidato republicano não faz nada que possa beneficiar o adversário. O que se seguiu foi a insinuação de que tinha sido Clinton há oito anos, nas primárias, quem primeiro levantara a questão. Como é que se responde a uma insinuação destas? É difícil e obriga a adversária, tal como a pneumonia, a desgastar-se em questões de pura chicana política mas que vão fazendo mossa. Ontem, a certidão de nascimento já tinha sido substituída por outro facto, ainda mais grave. Trump desafiou Clinton a tirar as armas aos seus guarda-costas para ver o que aconteceria. Mais uma vez, avança com a insinuação de que lhe pode acontecer alguma coisa. Mais uma vez a distracção perfeita para desestabilizar a campanha da sua adversária. Cortar às fatias, como diz o Journal. Como se sai disto?

2. O lado mais importante das últimas semanas é, no entanto, o programa económico que Trump apresentou, com os condimentos necessários para agradar quer ao eleitorado republicano, quer ao democrata. Trump anunciou que uma das suas principais medidas será uma redução drástica dos impostos, muito ao gosto republicano. Prometeu 4,4 triliões de dólares, depois de ter começado por prometer 10 triliões. A segunda, muito democrata, é “rebobinar” a globalização, devolvendo à América os empregos que andou a exportar para a China ou para o México. Como? Por exemplo, aplicando tarifas de 35 por cento às importações mexicanas e de 45 às chinesas. Como lembra a BBC, um televisor de 100 dólares passaria a custar 135. Quem pagava a factura? A classe média, naturalmente. E lá se ia a poupança nos impostos. O mesmo em relação aos acordos de livre comércio, que quer rasgar ou, na versão mais actual, renegociar. Mas com uma só condição: “a América tem de ganhar”. E os outros perderem? É óbvio que responderão com o mesmo aumento de tarifas para as importações americanas. Quem fica a ganhar? Ninguém. Mas uma parte substancial dos eleitores aceita o que ele diz sem precisar de detalhes. A cereja em cima do bolo foi a promessa de criar em 10 anos 25 milhões de empregos. Parece muito mas não é. Bill Clinton criou em oito anos 22 milhões de empregos e conseguiu transformar o défice em excedente orçamental. É verdade que isso aconteceu noutro tempo. A economia americana, depois de um período de recessão, estava já a inverter o ciclo. A entrada em cena das novas tecnologias foi mais um forte impulso ao crescimento. Mas a verdade é que a economia americana já está hoje a criar perto de 2,5 milhões de empregos por ano, que, multiplicados por dez, chegam à promessa de Trump. Como lembrava Paul Krugman na sua coluna do NYT, os dados da economia americana que acabam de ser revelados provam que a política económica de Obama não foi assim tão má, ainda que esteja nos antípodas de Trump. O desemprego está em valores que rondam os 5 por cento, o rendimento médio das famílias aumentou num ano 5,2 por cento. A economia ganha balanço. Ou seja, se Trump tem um plano para a economia, não será difícil a Clinton apresentar o seu. Até agora, a candidata tem cedido, aqui e ali, à pressão do populismo e ao eco que tem em partes muito significativas do eleitorado. A sua posição é difícil. É fácil dizer que se acaba com todos os acordos de livre comércio internacionais, é difícil explicar às pessoas quais seriam as consequências. É fácil prometer descer impostos, mais difícil garantir que os estímulos à economia não podem ser apenas feitos para beneficiar os mais ricos. A Trump, basta-lhe dizer que um país “que ganhou duas guerras mundiais e pôs um homem na lua” pode tudo. Uma parte dos americanos parece acreditar. Trump explora uma raiva imoderada às elites e ao modo como Washington funciona. Uma recente sondagem do Washington Post indicava que era visto pelos eleitores como o pior candidato em matéria de política externa, mas o melhor para destruir o sistema disfuncional de Washington. Do qual Hillary é um exemplo perfeito ao olhos de muita gente.

3. Hillary tem hoje um peso enorme sobre os ombros. Uma boa parte do mundo espera que ela ganhe as eleições porque não saberia o que fazer caso Trump viesse a ser eleito. Mas considerar a NATO uma organização obsoleta, dizer à Coreia do Sul e ao Japão que, se se querem defender da Coreia do Norte, construam as suas próprias armas nucleares em vez de viver a expensas dos EUA não é de molde a tranquilizar ninguém. A não ser aqueles que apostam no enfraquecimento da América. Quando Trump elogia Putin e o desafia a piratear os mails de Clinton, está tudo dito. Clinton chegará à casa Branca com uma experiência e uma preparação de que poucos presidentes se podem gabar. Conhece o mundo inteiro, negociou com o mundo inteiro. Preparou-se para este lugar toda a vida, esperando pela sua vez. Falhou em 2008 porque teve de enfrentar um candidato excepcional. Não pode falhar agora, quando tem de derrotar um populista com preparação zero e com um programa que seria fatal para o poder americano. Joschka Fischer, anterior chefe da diplomacia alemã, dizia numa conferência em Londres que nunca, mas nunca, acreditou que o “Brexit” pudesse alguma vez acontecer. Devemos temer o pior? Para a Europa seria um desastre. Para o mundo seria uma enorme incerteza. Estamos a falar da única superpotência mundial da qual depende, em grande medida, a nossa segurança e a segurança do mundo. É aqui que sentimos um calafrio. Boa sorte para Hillary, é tudo o que podemos desejar.

Uma alegre viuvez

Um artigo de um jornalista que não desiste de querer para o seu país uma consciência cívica que arrume com tanta penúria dela e esse facto é algo reconfortante para quem vai envelhecendo “olhando para trás de si” - olhando em torno de si - “e tendo pena”, mas sempre esperançada numa retoma de valores, que jovens e menos jovens vão revelando, tentando desassombradamente desemaranhar a vasta teia de desmandos a que na sua profissão ou nos seus estudos terão algum  acesso. É o caso deste «Sócrates e os seus viúvos», de João Miguel Tavares - um Sócrates que vai estrebuchando, nadando nas vastas águas indecisas da aceitação pública, que acaba sempre por lhe ser fiel, por conveniência própria dos comparsas, apesar das tentativas justiceiras de uma eterna desmistificação das suas embrulhadas soezes.

E retenho a frase de Sócrates, não o nosso mas o que viveu entre 470 – 399 a. C, numa Grécia pioneira, frase que encima propositadamente a mesma página do artigo referido, e que demonstra como os princípios são “escritos na pedra” para sua eternidade, para serem seguidos por uma Justiça isenta. «Três coisas devem ser feitas por um juiz: ouvir atentamente, considerar sobriamente e decidir imparcialmente».  

A verdade é que os  nossos “super-juízes” que se pretendem isentos, não passam de  patéticas amostras de uma falsa manipulação dessa isenção, na indignação aparente  e vaidosa que esses casos lhes provocam, demonstrada no queixume irónico pueril de um seu representante, em entrevista longamente debatida. Não julgo, pois, que resultem, artigos como este de João Miguel Tavares, numa tessitura social tão extraordinariamente balofa:

Sócrates e os seus viúvos

JOÃO MIGUEL TAVARES 

17/09/2016 - 00:10

Neste país respira-se muito melhor do que em 2008 ou 2009, mas as contas dos anos Sócrates ainda estão por fazer.

TÓPICOS:  José Sócrates Justiça Ministério Público Corrupção Carlos Alexandre  A prisão de Sócrates

Toda a gente pergunta como é possível a investigação a José Sócrates estar a demorar tanto tempo. É muito fácil de explicar. Em primeiro lugar, porque o poder político em Portugal nunca se mostrou realmente interessado em combater a corrupção. As leis que regulam o seu combate são péssimas para os polícias e excelentes para os ladrões. Em segundo lugar, porque aquilo que o Ministério Público está a investigar não é uma simples ocorrência, um acto de corrupção, mas sim um método de agir em inúmeros negócios, o que são coisas completamente diferentes. Estamos a falar na possibilidade de Sócrates ser o maior criminoso político da História da democracia portuguesa, coisa que não parece impressionar por aí além todos aqueles que acham mais graves as indirectas de Carlos Alexandre do que as explicações ridículas de José Sócrates sobre a origem do seu dinheiro.

Sócrates dá entrevistas e escreve depoimentos a queixar-se de que o Ministério Público primeiro andava a investigar o favorecimento do grupo Lena, depois o empreendimento de Vale do Lobo e que agora já está na PT. Que é como quem diz: o Ministério Público não encontrou nada e anda desesperado à pesca de qualquer coisa. Estranhamente, ou talvez não, nem José Sócrates nem os seus muitos amigos que continuam espalhados pela política, pelas empresas e pelos jornais admitem a hipótese de não ser “isto ou aquilo”, mas sim de ser “isto e aquilo”. Não se tratam de conjunções alternativas, mas de conjunções copulativas: é o grupo Lena, é Vale do Lobo e é a PT. Como antigamente era a Cova da Beira, era o Freeport e era o Face Oculta. Não há aqui nenhuma novidade. Há muito que muita gente alertava para o percurso, para a postura e para as tentações de José Sócrates. Esta investigação é apenas a confirmação de um infindável rol de suspeitas em relação às quais ele sempre se justificou com os mesmos adjectivos canalhas que continua a utilizar. 

É verdade que o Ministério Público podia ter optado por avançar com uma acusação de fraude fiscal e branqueamento de capitais, para a qual já deve ter prova suficiente. Os investigadores quiseram ser mais ambiciosos e não deixar cair a corrupção – que é obviamente o que está em causa, mas que, se fosse fácil de provar, há muito que dezenas de políticos estariam presos. Não é. A lei portuguesa faz distinções obscenas, como a corrupção para acto lícito e para acto ilícito, apenas para facilitar a prescrição dos processos, e de cada vez que se fala na hipótese da delação premiada, sem a qual jamais haveria operação Lava-Jato, ou na criminalização do enriquecimento ilícito, há mil vestes que se rasgam – as mesmas que depois se queixam dos “casos” e dos “negócios” que morrem nos tribunais.

Neste país respira-se muito melhor do que em 2008 ou 2009, mas as contas dos anos Sócrates ainda estão por fazer. Na política e nos jornais, os seus viúvos continuam por aí, e o número de textos que escrevem a criticar o Ministério Público é proporcional ao número de textos que não escrevem criticando o comportamento de Sócrates ou os anos que levaram a apoiá-lo. Em nome de belos princípios, limitam-se a defender os seus almoços e as suas opiniões entre 2005 e 2011, fazendo todos os dias figas para que a investigação falhe redondamente. A derrota do Ministério Público seria para eles a vitória dos seis anos de mediocridade e autoritarismo que nunca se cansaram de patrocinar. O destino de Sócrates apenas lhes interessa porque é também o seu.

               

Two birthdays

29 de Setembro, este ano, uma quinta-feira:

uma data em duplicado para a família inteira.

Isto é, tudo por junto,

constituída de pais, filhos e avós

já considerando o Pedrinho, que é bisneto,

perfazendo dezanove elementos a sós,

e sem incluir alguns colaterais

que também fazem parte, naturalmente,

na nossa família consistente:

Fazem anos o meu filho Artur e a minha neta Beatriz

E estou feliz.

No postal do Artur, com alguns impressos dizeres,

a aconselhar sabiamente

divertimentos vários,

nos 46 anos e seguintes,

escrevi os meus próprios votos

de bonomia aparente,

escondendo o sentimento

que ficou semeado na passagem

inclemente.

No postal da Beatriz

que tem na capa uma figurinha gorda

embora com peito e cintura finas,

os braços segurando um gatinho com laços,

fez-se referência com a respectiva saliência

aos onze anos da Beatriz

que misturam sagacidade e sã alegria

num todo de simpatia,

perspectivando um futuro

seguro.

Assim:

No postal do Artur:

46 é um “bom bocado” já trilhado

E outros bons bocados trilharás ainda

Numa vida que te desejamos linda.

Parabéns por eles e votos de saúde

A acrescentar à demais virtude.

No postal da Beatriz:

Uma figura redondinha

A parecer joaninha

Voando de flor em flor,

À Maria Beatriz,

Nesta data feliz

De todos nós que olhamos

E nos admiramos

Com o seu tamanho aos onze anos

- Tamanho em muitos ângulos

De esplendor.