Se deve a JAIME NOGUEIRA PINTO a decifração destas charadas
actuais do panorama da HISTÓRIA MUNDIAL, que figuras singulares distinguem com
o seu quê de ridículo, mais visível hoje, por via da televisão, mas que
historiadores como este nosso ajudam a interpretar.
Os órfãos de Trump
O que vai ser do Partido Republicano e dos órfãos de
Trump? Porque, como está a acontecer no Brasil, estas derrotas fragmentam, até
pelo passa-culpas a que dão lugar.
Jaime Nogueira Pinto, Colunista do Observador
OBSERVADOR, 12 nov. 2026, 00:25
As mais lidas
Hegseth escapa ao
impeachment por causa do trânsito
NATO responde às críticas
de Rangel contra Rutte
Montenegro: este “teste” dá
uma “grande confiança ao MAI"
Empresários exigem demissão
da secretária do Turismo
O que prevê a lei laboral
para as faltas?
Portugueses no estrangeiro
protestam pela habitação
Tenho amigos, americanos e portugueses, que insistem em
descrever a derrota de Trump e do Partido Republicano nas intercalares de 3 de
Novembro como um acidente de percurso, típico dos midterms, citando resultados
piores – de F.
D. Roosevelt, de Obama, de Clinton.
Mas a derrota, apesar de esperada, foi tudo menos um
acidente de percurso e foi pesada. Até
porque ultrapassou as expectativas: se a Câmara dos Representantes já estava
dada como perdida, o Senado foi uma surpresa. E ver Estados simbólicos, como o Texas, as Carolinas ou o Kansas, ficarem “azuis” não deixa de ser
impressionante.
As vantagens da contenção
Como “trumpista crítico”, sempre censurei a guerra
desencadeada a 28 de Fevereiro, quer quanto ao tempo, quer quanto ao modo, quer
quanto à viabilidade da vitória. E lembrei-me de um grande diplomata e pensador
americano do século passado, George F. Kennan, o teorizador e inspirador da Contenção durante a Guerra Fria. No imediato pós-guerra, Kennan, que,
estudara a Rússia e conhecera a União Soviética, percebeu no aliado de ontem o
inimigo que a América passava a ter pela frente. Daí o seu “longo telegrama” de Moscovo
(mais de
5000 palavras) de 22 de Fevereiro de 1946, e depois, em 1947, o seu artigo “The
Sources of Soviet Conduct”, assinado X, na Foreign Affairs.
Em 1943, Kennan estava em Lisboa como número dois da
embaixada americana e, para nossa sorte, com a morte do embaixador, foi ele o
interlocutor de Salazar nas negociações dos Açores; pôde, assim, explicar ao próprio F. D. Roosevelt quem era o chefe
do governo português, impedindo as cabeças quentes do Office of Strategic
Services, o antepassado da CIA, de desencadear uma operação violenta contra os
Açores, que teria levado a uma grave confrontação luso-americana. Kennan era um conservador realista e
um pessimista antropológico como todos os verdadeiros homens de Direita e
entendeu-se bem com Salazar.
O diagnóstico de Kennan sobre a URSS prevaleceu e a
política americana seguiu a linha da contenção; uma linha política que, com
algumas excepções, os Estados Unidos foram mantendo desde 1979 também em
relação à República Islâmica de Teerão.
Que o regime de Teerão é um regime perigoso que convém
manter longe de armas atómicas, não está em causa. Mas isso, em princípio, teria já
sido acautelado na chamada Guerra dos Doze Dias, entre 13 e 24 de Junho de 2025, numa
série de operações de Israel e dos Estados Unidos contra objectivos
proto-nucleares iranianos que foram considerados neutralizados.
Contradições
Diz-se que Trump foi convencido por Netanyahu a atacar
o Irão, que
lhe teria garantido ter um golpe preparado dentro do regime de Teerão para o
derrubar. Mas
se alguma coisa desse tipo existia, que terá existido, falhou.
Trump sabia que uma guerra com “botas no chão” num
Irão montanhoso e com 90 milhões de habitantes não era viável.
Ou
era, mas as baixas seriam pesadas, e os americanos não queriam nem um novo
Vietname (e num contexto que já nem sequer era de Guerra Fria) nem uma nova
guerra ideológica perdida, como as instigadas pelos neocons no Iraque e no
Afeganistão. Também por isso os eleitores o tinham escolhido em 2016 e
voltariam a escolhê-lo em 2024.
Embora a guerra tivesse ficado em banho-maria, a
região inflamou-se, o Irão fechou o estreito de Ormuz, valendo-se das armas
estratégicas dos “poderes periféricos”, e os americanos não gostaram da inflação
nem do aumento dos preços do combustível. Também funcionou aqui a assimetria
“civilizados-periféricos”, e
os iranianos, vivendo em clerocracia religiosa, habituados a sanções e aos seus
efeitos, aguentariam, como aguentaram, muito melhor a provação e a privação do
que os “ocidentais”.
Agora há que passar a outro capítulo. Como lembra Daron Acemoglu, um professor
americano de origem arménia, vencedor do Nobel da Economia em 2024, desde 1980 até, sensivelmente,
2013 que, nos Estados Unidos, “os salários dos trabalhadores sem título universitário
ajustados à inflação caíram, num período em que a economia cresceu muito”.
Acemoglu, que se descreve como um liberal de
centro-esquerda ou como “um social-democrata à europeia”, diz que esta estagnação ou degradação dos
rendimentos dos trabalhadores e da baixa classe média em tempo de crescimento
económico é um fenómeno sem precedentes, que não tem dúvidas em atribuir
à desindustrialização das sociedades europeias e americanas levada a cabo
por elites globalistas – da economia, da
política, da burocracia – com preocupações puramente economicistas, tomando o mundo como um grande mercado.
Em 2015-2016, Trump teve o mérito de ver e entender
isso; e talvez só alguém com as suas
qualidades e os seus defeitos pudesse ter feito no Partido Republicano a
ruptura que lhe deu a vitória marginal mas decisiva na “Cintura da Ferrugem”. E depois de a Administração Biden ter
persistido nos pecados do internacionalismo globalista, e perante Kamala, uma
“sub-Hillary”, alcançou a grande vitória de 2024.
O tão temido “populismo da extrema-direita” vem diagnosticado criticamente não
só por Acemoglu
(autor, com James A. Robinson, de “Porque
Falham as Nações”) mas também por Hans-Georg Betz, que explica a força incontornável do populismo nascida de
sociedades profundamente desiguais, altamente contraditórias entre o discurso
oficial e a realidade social.
Depois do fim da União Soviética e dos partidos
comunistas ortodoxos, a direita popular e populista ficou como a única força
preocupada com os deixados para trás por uma Esquerda hedonista, emigrada para
as culturas esotéricas das causas “minoritárias” e alienada das massas
populares.
Trump em 2016 e 2024 entendeu-o e tirou disso partido.
Desta vez, ao não ser capaz de fechar um acordo com os ayatolas, com algumas
perdas, até de face, por um “bem maior” eleitoral, perdeu parte desse “povo
de Direita”, que, desta vez, não o premiou. Até porque, à esquerda, houve algum
acordar, ainda que folclórico, para o “social”.
Órfãos de pai vivo
E o que vai ser do Partido Republicano e destes
“órfãos” de Trump? Vai haver um problema sério porque, tal como está a
acontecer no Brasil, estas derrotas fragmentam, até pelo passa-culpas a que dão
lugar. Quando um historiador como Victor
Davis Hanson entra em colisão e ataca J. D. Vance está tudo dito. E temos, também, à vista, uma luta
pela sucessão de Trump com Trump “na sala” – presente e a intervir.
Dos candidatos, o mais articulado intelectualmente e o
que mostrou maior reserva quanto à guerra do Irão (e não era fácil, dada a sua
função) foi J. D. Vance. Tem também uma história de vida mais coincidente com
a dos descontentes, cujo abandono trouxe a derrota dos republicanos.
Mas há outros candidatos com mérito e possibilidades: Marco
Rubio, Ted Cruz, ou Ron De Santis, o governador da Flórida, cujo Estado
escapou à hecatombe do 3 de Novembro.
Vamos ver, até porque faltam dois anos para as
presidenciais, e desde que Trump apareceu os acontecimentos políticos
sucedem-se em catadupa. Mas o que é importante, à direita e na Direita, é que
populistas e conservadores se entendam, quanto mais não seja para impedir que
as esquerdas do globalismo liberal-chique e do neo-marxismo errático voltem ao poder.
Donald Trump Estados Unidos da América América Mundo
COMENTÁRIOS
Komorebi Hi
Até às próximas eleições é
sempre bom nos USA deixar andar em roda livre o excesso de confiança dos
Democratas e dos Socialistas/comunistas/ islamistas dentro do partido, afinal o
globalismo nos USA pode não ser grande ideia e entregar a produção de tudo à
RPC também, mas os USA têm uma arma que até agora funciona, o seu regime
Federal e de independência dos Estados, mudar a Constituição como os chamados
Socialistas- Democráticos ou socialdemocratas/comunistas à europeia querem,
seria um inferno e já o tiveram com a guerra civil, mal ou bem, deu no que
está.
Américo Silva
Ao falar no Irão ficaria
bem a uma pessoa culta começar pelo golpe de estado, uma operação conjunta dos
Estados Unidos e do Reino Unido, que derrubou o primeiro-ministro
democraticamente eleito, Mohammad Mosaddeq, em 19 de agosto de 1953.
Jorge > Américo Silva
Instigado pelo Reino Unido
e perpetrado pelos seus fieis executores americanos, pois a BP e os ingleses
sempre procuraram gerir o Grande Jogo.
Com Trump e ao final de 80
anos finalmente os americanos fecharam a porta ao inimigo de sempre
Fernando ce
Concordo num aspecto a 100%
: há “que impedir que as esquerdas do
globalismo liberal-chique e do neo-marxismo errático voltem ao poder”, como
impedir em Portugal a agenda dos Livre , BE , e “Pedros Nunos Santos”.
Ruço Cascais
Aposto que Trump vai
avançar com um candidato da família. Trump sabe que uma próxima administração
pode dedicar-se a investigar os negócios de família, já que essa investigação
pode trazer muitos votos populistas, quiçá dos conservadores também.
Trump tem alguns membros da
família que podem ser candidatos; o genro ou mesmo a filha Ivanka.
Trump não vai apoiar Vance
nem Rubio e muito menos Ted Cruz. Vale uma aposta?
Do lado democrata tenho um
feeling profundo que a Michelle Obama vai apresentar-se como candidata. Mas
neste caso não aposto, se bem que devia... porque os Obamas querem voltar à
Casa Branca.
Rui Pedro Matos
Muito bem, principalmente o
último parágrafo!
Não deixar que os
socialistas chiques e marxistas voltem ao poder!
Exemplo: os pns's que andam
no PS e no PSD.
Augusto vaz > serra sousa
Aprecio a cultura e a
escrita de JNP e acompanho a sua produção de análise histórica dos
acontecimentos à escala tanto paroquial como internacional . Aqui, nesta crónica,
tem de ter em conta as condições da estratégia da Rússia sobre o controle do
Capitólio. Sim, porque é disso que se trata e que torna
irrelevante as outras análises socioeconómicas. Essas foram o terreno
facilitador para a aceitação de um caso manifestamente psiquiátrico e dos
serviços da inteligence exterior. Como a
agitação europeia ....
SDC Cruz
Mais uma excelente crónica
cimentada pela História.
Quanto ao sucessor de
Trump, espero que seja muito mais sensato e com mais tacto político e que não
seja tão errático. Tudo isto é fácil de encontrar em Marco Rubio.
Observador
A divisão parece-me
inevitável. Entre os republicanos, conservadores e populistas são praticamente
inconciliáveis. Trump conseguiu juntá-los até certo ponto, por falta de
alternativa e porque o Partido Democrata se tornou demasiado woke. Ganhou essa
batalha, e o mérito é dele.
Entre os democratas, também
não vejo como os neomarxistas e os liberais globalistas, como lhes chama, se
possam entender.
Espero que prevaleçam os
liberais entre os democratas e os conservadores entre os republicanos. Talvez
assim se possa voltar a alguma normalidade e decência.
df
Vance seria uma calamidade,
ainda pior que Trump.
Cisca Impllit
Pois, JNP.
Não sendo, sendo.
Luis Silva
"Que o regime de
Teerão é um regime perigoso que convém manter longe de armas atómicas"
Efeito Trump, não há nenhuma evidência disso, antes pelo contrário. Estão
há dezenas de anos a 2 semanas de ter uma arma nuclear e ainda não a têm.
E Israel e os EUA?
Liberal do Costume
E ainda vamos ter que
aturar o homúnculo durante mais de dois anos... Nem quero pensar sobre o que
ele irá aprontar, mas certamente que não será o Nobel da paz!
