Tenho pena

De que, ao criticar-se a escola, pareça intuir-se um conceito de culpabilidade dos mestres do ensino público, naturalmente considerados os responsáveis pelo desinteresse pelas disciplinas do seu compromisso educativo.  

Não me parece justo, pese, embora, o cumprimento pessoal que cada cargo implica. O certo é que cabe também às famílias o zelo pela educação dos filhos, para além de que, num tempo tão progressivo como este em que vivemos, de meios cada vez mais estimulantes para a compreensão dos fenómenos estudados, não se concebe que os próprios alunos não se apliquem, num sentido de crescente afinco, em torno das matérias culturais, que os próprios livros de estudo, de resto, fornecem, enriquecidos que são por propostas de exercícios e esclarecimentos como não havia em tempos passados.

Parece-me, pois, que parte sobretudo de cada um de nós o interesse por leituras e aprendizagens, consequente também da dispersão de meios fornecidos pela própria sociedade, cada vez mais enriquecida desses meios estimulantes da compreensão.

O certo é que tais meios favorecem, igualmente, tantas vezes, a fuga para a dispersão brincalhona, hélas!…

A escola morreu. Viva a escola!

Aos quatro anos as crianças fazem até quatrocentas perguntas por dia. Mas será que quem gere a escola pública coloca perguntas quando avalia os seus desempenhos?

Eduardo Sá, psicólogo

OBSERVADOR, 08 nov. 2026, 20:04

«As mais lidas»

Pedro Nuno defende as acampadas e as assembleias populares

Três períodos críticos da Bruna e nova depressão na quarta

Habitação pública: sem mexer um tijolo nem gastar um tostão

Luís Cabral de saída. "Há papéis mais importantes para mim"

Mudam os tempos, mudam os ladrões: agora roubam baterias

Uma centena manifesta-se contra hotel de luxo na Graça

 

Incomoda-me que se dividam as escolas entre as boas e as más e que as escolas privadas sejam sempre as boas. Nada contra as escolas privadas! Até porque falar de escola deveria significar que as escolas — todas as escolas! — são serviço público.

O que não se entende é que enquanto se separam as boas das más escolas não se pergunte nada sobre a discrepância entre os 25% dos alunos que estão entre as famílias mais pobres e os 25% que fazem parte das mais favorecidas seja de mais de noventa pontos, no PISA. O que faz com que, até aos quinze anos, em nove anos de escola percam quatro anos e meio de aprendizagens. Isto é, em nove anos de escola aprendam metade! O que faria o Estado se existissem famílias que privassem os seus filhos de quatro anos e meio de aprendizagens em nove possíveis? Continuaria a confiar-lhes a guarda destas crianças? Não o fazendo, como é que continua a ser possível que as associações de pais não accionem o Estado, pelo menos, por negligência? Como é possível que a escola não seja uma urgência de regime quando os mais pobres ficarão condenados a ser mais pobres enquanto se repete que a escola é um elevador social? Serão os professores do ensino privado, todos eles, melhores? Não! Terão as escolas privadas, todas elas, melhores instalações que muitas escolas públicas? Não! Então porque é que temos na escola um país e dois regimes: um, para as escolas privadas, centrado nos alunos, com um corpo docente estável, com sinergias com a família, apoios aos alunos, etc.; outro, centralizado, tutelar, burocrático, amigo da unicidade e, muitas vezes, autocrático? Serão as escolas públicas piores ou quem centraliza a sua gestão não aprende com as escolas privadas aquilo que elas têm para ensinar?

Aos quatro anos as crianças fazem até quatrocentas perguntas por dia. Quando estão na escola a pergunta que mais repetem é: “professora, posso ir à casa de banho?” E quando saem da escola parecem ter medo de perguntar. Não devia a escola ser uma “fábrica” de perguntas? Mas será que quem gere a escola pública coloca perguntas quando avalia os seus desempenhos? E como é que uma escola que não se pergunta acarinha e expande as perguntas de todos os alunos? Não se devia deixar cair um modelo de escola pública obsoleto e de se reinventar a escola?

Receba um alerta sempre que Eduardo Sá publique um novo artigo.

Policiar é obra

 

Para um mundo democrático, a ter de se defender das garras do mando actual…

Derrota do trumpismo, consequências globais

Seja com trumpistas mais diplomáticos ou com democratas mais moderadas, o facto é que a grande maioria dos norte-americanos estão cansados de policiar o Mundo.

Bruno Cardoso Reis, Historiador e especialista em segurança internacional

OBSERVADOR, 08 nov. 2026, 00:22

Confirmou-se uma pesada derrota do partido de Trump. O resultado importa para o resto do Mundo porque os EUA continuam a ser c.25% da economia global e c.40% do investimento global em defesa. Por outro lado, convém não exagerar o impacto de umas eleições.

Um meteoro político

As eleições intercalares foram uma enorme derrota de um Partido Republicano que se transformou no partido de Trump. O governador republicano da Flórida comparou o resultado ao meteoro que extinguiu os dinossauros. A imagem não é inocente: DeSantis é um presidenciável republicano. Convém-lhe sublinhar o facto de que a Flórida foi a única excepção republicana nos 10 Estados que concentram mais de metade da população e do PIB dos EUA. Mas esses e outros dados estão aí para quem os quiser ver. Os democratas terão mais de 250 deputados na Câmara dos Representantes (a maioria são 218), no Senado terão 54 (e podem chegar aos 56) em 100, depois de conquistarem lugares em Estados tão conservadores como a Carolina do Sul, o Texas e o Kansas – neste último caso, pela primeira vez desde 1932. Os democratas tiveram no voto nacional uma vantagem de mais de 10%.

Escrevi aqui que o cenário de uma derrota republicana era quase certo e era bem possível que fosse pesada. Baseei as minhas previsões na análise de dados objectivos – o recorde de impopularidade de Trump, a mobilização de mais votantes inscritos como Democratas nas primárias, ou o foco dos eleitores em questões como o custo de vida ou a rejeição da guerra com o Irão – e não em preferências pessoais. Este tipo de análise desagrada a quem só quer ver confirmados os seus dogmas, mas continua a ser a melhor forma de perceber e antecipar o que realmente se passa.

Com o mesmo rigor há que dizer que em 2016 as sondagens subestimaram os republicanos, mas desta vez subestimaram os democratas. Não foi assim por parcialidade por Donald Trump, mas porque é difícil antecipar totalmente momentos de viragem política, e é impossível ter certezas em eleições realmente livres.

É cedo para decretar a morte do populismo

Pedro Sánchez parece acreditar que se pode dar o populismo nativista como derrotado globalmente. Nas redes apontou para a vitória de Lula e dos Democratas como prova de que também ele pode vencer em Espanha no final deste mês. No entanto, a média das sondagens em Espanha continua a apontar para uma vitória do PP e o melhor resultado de sempre do Vox. Em França, as sondagens continuam a dar Marine Le Pen como a vencedora provável das presidenciais de abril de 2027. Veremos. No entanto, ver numa eleição o fim do populismo nativista no Mundo, ou mesmo nos EUA, é claramente uma simplificação errónea. Trump simbolizou e deu força a esta vaga populista global, pelo que a sua derrota importa. Mas esta vaga populista resulta de uma série de choques económicos e culturais, de uma crise da mobilidade social, de uma crescente desconfiança das elites. Na verdade, os Democratas adoptaram nesta eleição parte desta retórica populista, mas virando-a contra Trump e os seus amigos bilionários. O que se confirma é que – como vimos com Orbán na Hungria – este populismo nativista, esta direita declaradamente iliberal não é invencível.

O fim do trumpismo?

Há quem diga que sim, até dentro do trumpismo. Marjorie Taylor Greene, uma figura icónica do MAGA, acusou o presidente de ter ferido de morte o movimento. O trumpismo está mais fraco e mais dividido, no entanto, domina ainda um Partido Republicano purgado de boa parte dos seus moderados. Os militantes deste culto da personalidade têm sido decisivos nas primárias, ajudando a afundar os republicanos nestas eleições com péssimos candidatos, como o controverso Ken Paxton no Texas. A grande questão em aberto é saber o que fará o Partido Republicano: distancia-se de Trump? E será que o populismo de direita sobrevive, será que encontra outro líder no próximo ciclo eleitoral nos EUA, com as eleições de 2028?

Entretanto, o novo Congresso só toma posse em dois meses, Trump tem mais dois anos de mandato como presidente e não creio que vá mudar de personalidade aos 80 anos. Com um Congresso nas mãos dos democratas o poder do presidente fica mais limitado, mas continua a ser significativo. Quem levou a sério a promessa de Trump de colaborar com os democratas deve olhar para a nomeação, na sexta-feira, do mais extremista dos seus conselheiros, Stephen Miller, como novo chefe de gabinete, gerindo o acesso e a agenda do presidente. O presidente não dá, portanto, sinais de se moderar.

Os democratas prometem três prioridades para a sua acção no Congresso: custo de vida (affordability), escrutínio de abuso de poder (accountability), e o fim do conflito no Irão. Só esta última tem directamente a ver com a política externa, mas todas podem ter implicações nas relações dos EUA com o resto do Mundo. A maioria democrata pode tentar reverter as tarifas, desde logo as aplicadas ao Canadá, alegando que contribuem para a inflação. Trump pode vetar, mas pode ser demasiado impopular fazê-lo. A multiplicação de comissões de inquérito parlamentares e o esforço de limitar benefícios económicos para Trump e companhia também pode dificultar as negociatas em curso com a Rússia de Putin, retirando margem de manobra para um acordo com o Kremlin à custa da Ucrânia e dos aliados europeus. O Congresso também tem a arma orçamental – por exemplo, o orçamento da defesa, que Trump terá dificuldade em vetar – e pode usá-la para incluir provisões que dificultem alterações relevantes nas relações com os aliados na Europa ou com a Rússia.

Um efeito imediato da impopularidade da guerra contra o Irão, e da percepção de que Israel de Netanyahu teve aí um papel decisivo, é o facto de o próprio Trump já ter anunciado o fim do bilionário apoio financeiro a Israel. Em relação ao Irão os democratas podem recusar-se a continuar a financiar a guerra, mas se forçarem uma retirada precipitada podem acabar por ser culpados por um Médio Oriente ainda mais caótico. Os democratas arriscam-se a redescobrir que não há soluções fáceis para o conflito com o Irão e que no campo externo a Casa Branca tornou-se realmente imperial.

Quem será presidente em 2028?

Certo é que começou a pré-campanha para as primárias dos dois principais partidos norte-americanos para as presidenciais de 2028. Teremos provavelmente dezenas de candidatos, alguns já evidentes. O vice-presidente J. D. Vance apresentou a sua explicação da derrota republicana: o problema foi a guerra contra o Irão, e a solução é o isolacionismo de que Vance tem sido um campeão. Ou seja, Vance apresenta-se como o candidato do futuro do trumpismo. Este isolacionismo ideológico de Vance seria pior do que o sultanismo de Trump para o futuro da Aliança Atlântica. Os vice-presidentes em funções, no entanto, não têm grande histórico de vitórias eleitorais: no último século só George H. W. Bush foi bem-sucedido, em 1988, graças à popularidade de Reagan. Marco Rubio encarna um possível regresso a um Partido Republicano mais moderado e tradicional na política externa. Seria uma boa notícia para a Europa. Teria, no entanto, de se distanciar de Trump sem o hostilizar, o que será difícil.

Do lado democrático, a vitória foi tão grande que venceram candidatos de todos os tipos. Mas os moderados mostraram-se mais eficazes eleitoralmente. O mais carismático dos moderados, Jon Ossoff, ganhou num Estado do sul com uma margem de 18%! Este último consolida-se, portanto, como um dos nomes mais fortes de um grande número de pré-candidatos. Ossoff como senador tem sido um crítico da aproximação de Trump a Putin e um apoiante da Ucrânia. Sobre a NATO disse ser um compromisso “inviolável e indispensável” dos EUA. É, no entanto, demasiado cedo para fazer grandes previsões. E convém que os europeus percebam que não é realista esperar um regresso ao passado. Seja com trumpistas mais diplomáticos ou com democratas mais moderados, o facto é que a grande maioria dos norte-americanos está cansada de policiar o Mundo.

Estados Unidos da América      América      Mundo

CONTINUAÇÃO

Do TEXTO anterior – de Martim Andrade e de Pedro Rainho: “Autoridades em alerta "elevado" com ameaças de bomba e ciberataques. FBI avisou PSP de risco em voos da TAP”

…Como sublinhou, em declarações ao Observador, o presidente do Observatório de Segurança, Criminalidade Organizada e Terrorismo (OSCOT), as ameaças feitas em ambiente de aviação ou em aeroportos têm de ser “sempre levadas a sério”, destacando estes locais como principais alvos para “provocar alguma disrupção” nas sociedades. E, de um ponto de vista operacional, os próprios comandantes têm de seguir estas indicações. “Temos de assumir que [a ameaça] é verdadeira dentro do grau de risco que nos é transmitido também, e que normalmente, depois, implica uma adaptação dos nossos procedimentos operacionais”, explica o representante da Associação de Pilotos Portugueses de Linha Aérea.

“O operador da companhia aérea tem um gabinete que interage com as entidades necessárias no que toca a estas ameaças, nomeadamente forças de segurança. A seguir, isto passa para o controlo de tráfego aéreo, que fica a interagir com a aeronave, e hoje em dia, o operador também tem a ligação directa e tem várias formas de comunicação”, acrescenta o comandante, que já não se encontra activo. O que se tem registado nas ameaças noticiadas esta semana é que os avisos têm chegado às equipas em terra, que comunicaram a gravidade dos avisos que receberam à tripulação que, numa outra instância, acabou por resultar no adiamento de descolagens ou, em França, na aterragem de um avião comercial numa base militar.

Nos casos denunciados pela imprensa italiana, foi através de um email que receberam um contacto de um suposto grupo extremista russo. “Hoje, o vosso céu ficará vermelho”, lia-se na nota assinada pelo já desmantelado Estado Masculino, que prometia uma explosão “dentro de 60 minutos” após a mensagem ter sido enviada. “Nós, os combatentes do Estado Masculino, deixaremos a nossa marca na história com as nossas acções de hoje. O vosso regime feminista vai lembrar-se disto para sempre”, escreveram ainda. Esta foi a única instância em que se acusou a recepção de uma nota a dar conta da ameaça.

▲ Esta sexta-feira, um voo da Ryanair que ia partir de Lisboa rumo a Madrid recebeu uma ameaça de bomba antes de descolar.

FILIP SINGER/EPA

A triagem em terra e a responsabilidade dos pilotos: como se responde a uma ameaça de bomba

Mas nem todos os casos são detectados com a aeronave ainda em terra — como aconteceu, aliás, nos dois voos TAP. E, quando a ameaça não chega em primeira mão ao cockpit, existe um protocolo de “triagem” que decide se é necessário, ou não, intervir junto dos comandantes, para que se altere o rumo da viagem.

Tudo começa no departamento de segurança da própria companhia aérea, que interage directamente com as autoridades de segurança nacionais ou internacionais, mas também com o controlo de tráfego aéreo. “Existem procedimentos de avaliação e de filtragem que levam a que, a determinada altura, se for validado algum risco minimamente real na ameaça, se desencadeia um contacto com a aeronave através dos seus pilotos, e os pilotos desencadeiam um procedimento a bordo”, explica o comandante ouvido pelo Observador.

A partir deste aviso, existem dois passos a tomar, dependendo das condições da ameaça. A maioria dos casos registados são como aqueles que têm sido noticiados nos últimos dias e, como tal, o procedimento tem sido constante. “O que se desencadeia é um procedimento que interage com o controlo de tráfego aéreo, com o operador e que normalmente obriga o avião a alterar a sua rota e acabar por aterrar num destino alternativo”, refere Jaime Prieto. Mas também existem casos — não verificados ainda esta semana — em que é necessário tentar identificar um possível engenho explosivo no interior da aeronave e, aí, o protocolo procura “minimizar o máximo de impacto que pode ter”.

“Neste procedimento operacional, que é desencadeado tecnicamente a bordo, quando a ameaça é validada, o pessoal de cabine é também um elemento de extrema importância. A interacção entre o cockpit e o pessoal de cabine é de extrema importância e eles, na parte técnica, também estão na primeira linha a ajudar a resolver estas situações”, admite o piloto.

Hugo Nunes, especialista em cibersegurança da Thales, acredita que a "volumetria de ataques tem vindo a aumentar ao longo destes últimos meses". Esta vertente tem sido "alicerçada pelas capacidades da IA e da agilidade" dos grupos responsáveis.

Jaime Prieto considera que o sistema de segurança incorporado para responder a estas ameaças de bomba é “extremamente robusto”. Como reforça, são as equipas em terra que normalmente recebem e validam a ameaça, mas é o comandante que tem “autoridade máxima a bordo”. Mesmo que dificilmente seja possível identificar uma bomba na cabine — por toda a segurança que ficou associada ao ambiente aeroportuário no pós-11 de setembro de 2001 —, só os tripulantes é que conseguem confirmar ou entrar em contacto directo com um hipotético engenho explosivo. “A bordo, não conseguimos avaliar mais do que isso. Temos, ainda assim, uma série de procedimentos para minimizar os efeitos, caso haja alguma detonação”, diz também.

Mesmo com um extenso protocolo a seguir nestes cenários, o comandante continua a ter como missão principal “garantir a segurança do avião e dos seus passageiros”. “O piloto responde perante um treino técnico que é repetido várias vezes durante a sua carreira. É imperativo que faça uma avaliação no local e no momento daquilo que pode acontecer com a sua aeronave, com os seus passageiros, com a sua tripulação”, explica Jaime Prieto.

▲ O protocolo montado para a resposta a ameaças de bomba começa em terra e, quando chega ao cockpit, resulta habitualmente numa alteração da rota de voo

AFP/Getty Images

O aumento dos ciberataques e a falta de resposta

Esta vaga de ataques e ameaças surgiu num período muito concentrado. Apesar de ser um tipo de ciberataque único, no sentido em que sistemas de refrigeração de supermercados ainda não tinham sido o alvo nesta aparente “guerra híbrida”, Hugo Nunes acredita que a “volumetria de ataques tem vindo a aumentar ao longo destes últimos meses”. O especialista em cibersegurança da Thales diz ao Observador que esta vertente tem sido “alicerçada pelas capacidades da IA e da agilidade” dos grupos responsáveis.

Neste caso, o alvo foram os sistemas IoT. Significa “Internet of Things” e representa os sistemas que estão ligados à internet ou que permitem algum tipo de acesso remoto para manutenção ou monitorização. Por estarem abertos à internet, acabam por estar algo mais vulneráveis a este tipo de ataques, especialmente se não forem devidamente protegidos. Ainda não há uma evidência concreta de qual foi o ponto de entrada dos grupos que reivindicam o ataque ou daqueles que são apontados como suspeitos, mas uma das hipóteses apresentadas pela Thales é a fragilidade das passwords.

“Podem ter colocado uma password simples, facilmente adivinhável, mas também podem ser os sistemas que não estão adequados ou que não foram construídos para estar com uma exposição não controlada à internet”, explica Hugo Nunes, referindo que muitos destes sistemas são ainda “antigos”, mas que foi decidido “expô-los à internet por uma questão de facilidade” das operações. É através destes sistemas que se regulava a temperatura à distância e de uma forma homogénea.

Ainda assim, não existe uma “exploração de uma vulnerabilidade” que tenha sido clara nesta fase inicial da investigação. O Observador questionou a Agência Europeia para a Cibersegurança sobre a origem destes ataques e se já foram accionadas medidas para o reforço da segurança, mas não obteve resposta até à publicação deste artigo.

O especialista da Thales indica que é chamado para apurar o que aconteceu numa fase de reacção e de investigação após o ataque — para além da fase de monitorização e prevenção. Porém, admite não ter conhecimento de ter sido convocado pela entidade em Portugal que foi afectada pelos ataques aos sistemas de refrigeração. “Temos a capacidade de fazer o que chamamos de análise forense digital para perceber onde foi o ataque ou que dados foram visualizados, também para as organizações tentarem perceber qual foi a falha ou as implicações do ataque”, explica.

Segurança Informática      Tecnologia      Ameaça de Bomba      Terrorismo      Mundo      Europa      PSP      Polícia      Segurança      Sociedade FBI      Estados Unidos da América       América

 

COMENTÁRIOS

Marco Morgado Ramos

Isto vai tudo dar a uma de "o Pedro e o lobo". Eventualmente ninguém liga nenhuma aos avisos e puf, acontece algo a sério. Acima de tudo vai ser mais um caso de terrorismo em que "os culpados já estavam referenciados e têm problemas mentais". A menos que sejam europeus brancos, nesse caso serão russos terroristas de extrema- direita 😆

Salazar .

Quando se sabe quem é, diz-se que são os russos. Quando não se sabe quem é, também se diz que são os russos. Que gente patética.