Os trocadilhos já antigos da minha amiga Ilda, a respeito da
palavra Putin e seus derivados, vêm em apoio do texto infra:
Putinismo
Vladimir Putin
Putinismo ("regime de Putin") é a ideologia,
as prioridades e políticas do regime de governo praticado pelo político russo
Vladimir Putin.[1] O termo é utilizado na imprensa ocidental e pelos analistas
russos muitas vezes com uma conotação negativa para descrever o sistema
político da Rússia sob Vladimir Putin como presidente (2000-2008) e
(2012-atual) e, posteriormente, como primeiro-ministro (2008-2012), onde grande
parte da política e poderes financeiros são controlados por siloviki, isto é,
pessoas com histórico de segurança do Estado, proveniente do total de 22
seguranças governamentais e agências de inteligência, como o FSB, a Polícia e o
Exército.[2][3] Muitas dessas pessoas têm sua formação profissional com Putin,
ou são seus amigos pessoais.[4][5][6][7][8][9][10] De acordo com o colunista
Arnold Beichman, "O putinismo no século XXI tornou-se uma palavra de ordem
tão significativa quanto o stalinismo no século XX".[11]
A foice e o martelo, ícones máximos da União
Soviética, sob a bandeira da Rússia, símbolo da Rússia independente, marcam o
sincretismo do governo de Putin
O sistema político de Putin foi caracterizado
principalmente por parte de alguns elementos de liberalismo económico, a falta
de transparência na governação, o nepotismo e a corrupção generalizada, que
assumiu na Rússia de Putin "a forma sistêmica e institucionalizada",
de acordo com um relatório de Boris Nemtsov, bem como outras
fontes.[12][13][14][15][16][17] Entre 1999 e o outono de 2008, a economia russa
cresceu a um ritmo constante,[18] que alguns especialistas atribuem à forte
desvalorização do rublo de 1998, as reformas estruturais da era Yeltsin, o
preço do petróleo e o crédito barato em bancos ocidentais.[19][20][21] Na
opinião de Michael McFaul (junho de 2004), "o impressionante"
crescimento económico de curto prazo da Rússia, "foi em simultâneo com a
destruição da mídia livre, ameaças à sociedade civil e uma corrupção absoluta
da justiça."[22]
Durante os seus dois mandatos como presidente, Putin
assinou leis para uma série de reformas económicas liberais, tais como o
imposto de renda fixo de 13 por cento, uma taxa de redução dos lucros, um novo
Código Fundiário e uma nova edição (2006) do Código Civil.[23] Durante este
período, a pobreza na Rússia foi cortada por mais de metade[24][25] e o PIB
real cresceu rapidamente.[26]
Nas relações externas, o regime procurou imitar a
grandeza da antiga União Soviética, com sua beligerância e expansionismo.[27]
Em novembro de 2007, Simon Tisdall do The Guardian afirmou que "apenas a
Rússia depois de exportar a revolução marxista, pode agora criar um mercado
internacional para o Putinismo", como "mais frequentemente do que
não, as instintivamente antidemocráticas, oligárquicas e corruptas elites nacionais
consideram que uma aparência de democracia, com pompa parlamentar e um pretexto
de pluralismo, é muito mais atraente e manejável, do que algo real."[28]
O economista dos EUA Richard W. Rahn (setembro de
2007) chamou o Putinismo de "uma forma nacionalista autoritária de governo
russo, que finge ser uma democracia de livre mercado", que "deve mais
de sua linhagem ao fascismo do que ao comunismo;"[2] observando que o
"Putinismo depende da economia russa crescendo rapidamente o suficiente
para que mais pessoas tivessem melhor qualidade de vida e, em troca, estivessem
dispostas a colocar-se à branda repressão existente",[29] ele previu que
"a prosperidade económica da Rússia mudou, o Putinismo é provável que se
torne mais repressivo."[29]
O Doutor em história russa Andranik Migranyan viu o
regime de Putin como restaurador do que ele acredita serem as funções naturais
de um governo após o período da década de 1990, quando a Rússia foi
supostamente governada por oligopólios expressando apenas seus interesses
mesquinhos, além de outros autores.[30] Ele disse: "Se a democracia é a
regra, por maioria e à protecção dos direitos e oportunidades de uma minoria, o
regime político actual pode ser descrito como democrático, pelo menos
formalmente. Um sistema político multipartidário existe na Rússia, enquanto
várias entidades, a maioria delas representando a oposição, com assento na Duma
do Estado."
Conceito
Os autores do estudo VTsIOM “O putinismo como fenómeno
social e suas perspectivas” (2018) identificam três abordagens para
caracterizar o “putinismo”:[31]
Putinismo como personalismo - as características pessoais de Vladimir
Putin são trazidas à tona, com base nas quais se conclui que, com a saída de
Putin, o "Putinismo" chegará ao fim;[31]
PUTINISMO COMO “ANTIDEMOCRATISMO ORGÂNICO”, quando
complexas violações de normas democráticas vêm à tona, cujas raízes os
pesquisadores vêem na inclinação da população russa ao autoritarismo e à
autocracia;[31]
PUTINISMO COMO FENÓMENO FUNCIONAL - O "Putinismo" é visto como a
resposta mais funcional aos desafios dos tempos.[31]
Como observa o historiador e cientista político
americano Walter Lacker, uma definição bem-sucedida de "Putinismo"
ainda não foi formulada. De acordo com o professor de ciência política Brian
Taylor, "Putinismo" é tanto um sistema de governo (formal quanto
informal) e um complexo de ideias, emoções e hábitos.[31]
O doutor em Ciências Políticas Stepan Sulakshin,
analisando o conceito de "Putinismo", o considera como um regime
político (a prática política tanto do líder com sua equipe quanto do grupo
governante), que ele chama de "Estado privatizado".[31]
De acordo com o Hoover Institution Fellow Arnold
Beichman (2007), “o putinismo no século XXI tornou-se tão comum quanto o
stalinismo no século XX” . Desde que
chegou ao poder em 1999, "Putin inspirou bajulação do tipo que a Rússia
não ouviu desde Stalin". Por outro lado, o jornalista britânico Roger
Boyce considera Putin mais um Brezhnev moderno do que um Stalin.[31]
O colunista George Will chamou o "Putinismo"
de " Nacional Socialismo desprovido do elemento demoníaco de seu
descobridor". Alguns também observam que o actual Putin tem visões "
neo-soviéticas", especialmente no que diz respeito à lei e ordem e defesa
militar-estratégica.[31]
As primeiras referências ao Putinismo são de natureza
publicitária, na Rússia apareceu pela primeira vez no site do partido Yabloko
em 2000, mas tornou-se difundido após um artigo de William Safir para o The New
York Times. O termo "Putinismo" foi introduzido no uso científico
pelo cientista político Vyacheslav Nikonov em 2003 em relação ao sistema
político que foi estabelecido na Rússia depois que Vladimir Putin chegou ao
poder em 2000, e sua ideologia. Em fevereiro de 2019, Vladislav Surkov propôs o
ideologema "O longo estado de Putin ", que actualizou entre os
intelectuais o tema da ideia nacional, e apelou ao estudo do Putinismo como uma
"ideologia da vida quotidiana
" do futuro.[31]
Putinismo como personalismo
O curso e regime político da Rússia, de acordo com as
ideias dos personalistas, é determinado pela personalidade de Putin. As características do culto à personalidade
de Putin são a masculinidade e o machismo. Acredita-se que o culto à
personalidade surgiu em 2002. A proporção no regime político moderno da Rússia
de traços associados especificamente à pessoa do líder é avaliada de maneira
diferente. No "regime de Putin" egocêntrico
encontram-se traços do gaullismo e
mesmo do bonapartismo. A historiadora francesa MARLÈNE LARUELLE adverte
contra a demonização de Putin e o descreve como um líder patriarcal que uniu
a sociedade em torno da grandeza nacional e valores conservadores. O
professor da Universidade de Berkeley Steven Fish descreve o Putinismo como uma
forma de autocracia conservadora, populista e personalista que ele chama de
forma de autocracia. M. A. Krasnov vê os pré-requisitos para um regime
personalista na constituição da Federação Russa.[31]
Analogia com o czarismo
O jornal britânico The Economist aponta para a
analogia do regime político sob Putin com a monarquia russa Romanov. Segundo a revista, Vladimir Putin,
desde que chegou ao poder, vem tentando deliberadamente criar a imagem de um
novo czar russo. Como o czar, ele apresenta-se como um "coleccionador
de terras russas". Putin está tentando apresentar o período após o
colapso da URSS não como uma transição para uma economia de mercado e uma
democracia ao estilo ocidental, mas como um período de caos, reminiscente do
Tempo das Perturbações no final do século XVI.[31]
A publicação também observa que os ex-colegas de Putin
na KGB apoiaram voluntariamente tal analogia. Assim, em 2001, o chefe do
FSB, Nikolai Patrushev, chamou a si mesmo e seus subordinados de "povo
soberano" - a nova nobreza. Segundo o The Economist, uma nova
classe dominante surgiu sob o governo de Putin, unida por parentesco, nepotismo
e laços familiares. A publicação observa que muitos gerentes de alto escalão de
empresas estatais nos sectores de petróleo e gás e bancário são filhos de
amigos íntimos de Putin ou de seus colegas da KGB. Segundo a revista, eles vêem o seu
enriquecimento rápido não como corrupção, mas como a devida recompensa pelo
serviço fiel.[31]
Contrastando Putinismo e Democracia
Representantes desta corrente opõem o Putinismo aos
valores ocidentais, apresentam-no como uma "anti-ideologia", explicando as suas causas
pelo conservadorismo,
nacionalismo e o "caráter russo", ao mesmo tempo em que postulam a
disfuncionalidade do Putinismo associada à sua inconsistência com os modelos
ocidentais de desenvolvimento.[31]
As principais características do Putinismo como
antidemocratismo:[31]
antidemocratismo político (oposição fictícia, controle sobre a
mídia, centralização do poder, etc.)
conservadorismo prático (resistência à mudança de fora,
prioridade de estabilidade, etc.)
Os interesses nacionais da Rússia (imperialismo, antiamericanismo ,
etc.) tradicionalismo (xenofobia sexual, religiosidade, etc.) [31]
Segundo o cientista político sérvio Zoran Milosevic,
"os críticos do Putinismo" opõem-no aos " valores ocidentais
da democracia liberal ":[31]
centralização, forte poder presidencial, fortalecido mesmo sob Yeltsin, um
acentuado enfraquecimento da influência política das elites regionais e do
grande capital;
estabelecimento de controle estatal directo ou indirecto
sobre os principais canais de TV do país, censura;
o uso cada vez maior de " recursos
administrativos " em eleições nos níveis regional e federal - eleições não afectam
a formação de verdadeiros centros de poder;
a eliminação efectiva do sistema de separação de
poderes, o estabelecimento do controle e domínio do executivo sobre os sistemas
judiciário e legislativo;
formação de um estilo não público de comportamento
político.[31]
Outros pesquisadores, políticos da oposição e
jornalistas também apontam os seguintes sinais de Putinismo:[31]
monopolização do poder político nas mãos do
presidente;
prioridade dos interesses do Estado sobre os
interesses do indivíduo, restrição dos direitos dos cidadãos, repressão contra
a sociedade civil;
repressões, a criação da imagem de uma "fortaleza
sitiada", a interpretação da oposição como uma força hostil e a sua
expulsão do campo político por métodos administrativos ;
o culto à personalidade de Putin, a personificação da
sucessão estatal nele após o trauma psicológico do colapso da URSS;
o regime de burocracia, autoritarismo e autocracia, a
presença de um partido no poder fundiu-se com a burocracia;
corporativismo estatal;
forte controle estatal da propriedade;
política externa agressiva;
orientação à ordem e valores conservadores;
ideologia da grandeza nacional - nacionalismo;
antiamericanismo, antieuropeísmo e euroceticismo;
reforço do papel das agências de aplicação da lei;
sistema de "um partido e meio", como na
Itália do pós-guerra;
liquidação e marginalização de partidos políticos não
controlados pelas autoridades;
obscurantismo (fechamento do discurso político
direcionado da consciência de massa);
classe (a formação de uma classe complexa de novos
nobres, dotados de direitos especiais, diferentes dos direitos dos
plebeus).[31]
O termo "Putinismo" na maioria das vezes tem
uma conotação negativa quando usado na mídia ocidental, denotando o sistema
estatal da Rússia moderna, onde as forças de segurança que são aliadas de Putin
ou trabalharam anteriormente com ele em São Petersburgo e na segurança do
Estado agências , controlam a maior parte do poder. O sociólogo Lev Gudkov usa o termo "Putinismo"
para descrever as características políticas contemporâneas da Rússia e descreve-o como um tipo particular de
autoritarismo pós-totalitário, no qual a polícia política recebe poder em nome
dos interesses privados de clãs ou corporações burocráticas, negando assim a
natureza puramente personalista do Putinismo. Timothy Fry não vê uma forte
diferença entre russos e residentes de outros países e nega o termo Homo
Soveticus. Um conhecido publicitário na Rússia, Peter Suciu identificou
Vladimir Putin como um fascista comprometido em 2010 por causa de seus
esforços olímpicos.[31]
Putinismo Funcional
Os defensores do Putinismo funcional argumentam
que as razões para a existência do Putinismo não estão nas características da população
russa e nem na personalidade do presidente, mas
no facto de que o Putinismo oferece as respostas mais funcionais aos
desafios, e como o Putinismo tem sido por muito tempo, não pode ser
completamente disfuncional. O cientista político sérvio Zoran Milosevic
descreveu o Putinismo como um fenómeno funcional – como uma ideologia liberal baseada na
democracia, no mercado, na soberania e nos padrões de vida. Os representantes
do "novo bonapartismo" vêem como um desses desafios a
necessidade objectiva de estabilidade da população após um período de mudanças
traumáticas.
julho 28, 2026
O imperialismo russo assumiu durante 70 anos a forma
de sovietismo assim dando uma base prática para a destruição da burguesia
ocidental.
Com a queda da URSS, com
a desconcertante
postura de Ieltsin e com a confirmação das incongruências económicas do marxismo,
os comunistas europeus ficaram desorientados mas logo se tentaram recompor com a
chegada de Putin ao poder. Mas os golpes da praxis económica soviética eram
irreparáveis e os da 5ª coluna europeia tiveram que se travestir de cordeiro -
abanaram mas não desistiram do propósito de destruição da Europa. Do sovietismo
mantiveram essa grande fralde da «paz e cooperação» (desnuclearização do Ocidente) mas abandonaram os
colarinhos azuis e optaram pelos brancos: mortos os metalúrgicos, vivam os
professores. E houve os que, «desenterrando» Gramci, mobilizaram os jornalistas e esses,
baseados na liberdade de opinião, conseguiram impor o direito à ocultação da origem da
informação. E ai de quem peça responsabilidades
ao «libertador dos oprimidos pela informação condicionada, censurada».
E como sair disto? Saindo pela vitória da «fake» ou pela
responsabilização do mentiroso?
Julho de 2026
HENRIQUE SALLES DA FONSECA
