E a sanha voltou

Foi contra Passos Coelho e a sua política de austeridade que sempre José Pacheco Pereira combateu nos tempos da Troika, sem querer ver a tal conjuntura, resultante da muita dissipação de sucessivos governos que foram encaminhando o país para o buraco negro donde Passos Coelho se propôs tirar-nos, e para isso exigindo os sacrifícios impostos pela Troika, mas que do cimo da sua sabedoria Pacheco Pereira sempre repudiou, em ataques e verrinas sucessivos, indiferente à teoria de que os empréstimos são para se pagar. Os tempos mudaram, Pacheco Pereira contribuiu para isso, se bem me lembro, dividindo o país em esquerda e direita, em sugestão logo aproveitada pelas artimanhas do PS e Companhia, indiferente a extorsões, como já o fora relativamente ao  ressarcimento das dívidas, mas ultimamente manifestando-se com toda a gana contra a nova ignorância, onde quererá enfiar também o homem Passos Coelho, a quem não admite que lhe faça frente, a ele, Pacheco Pereira, detentor de uma grande biblioteca que lhe forneceu uma intelectualidade poderosa e arrasadora, num país de impotência e mansidão.

E da ascensão da nova ignorância, favorecida pelas tecnologias comunicativas inibidoras de outros ideais mais formativos, no que me parece que tem razão, o lúdico prevalecendo sobre o esforço mental, Pacheco Pereira vira-se agora contra o jornalismo enveredando por sendas antidemocráticas, que são as que não seguem os estimados e estimulantes caminhos da esquerda contestatária - definidores dos verdadeiros ideais democráticos. E exemplifica com o tratamento “vilipendioso” a Silva Peneda, que pretendeu chamar ao bom-senso Passos Coelho com palmatoadas paternalistas, e que João Miguel Tavares, que é jovem e lúcido, denunciou com a ironia e a arte da sua formação sadia. Quando afirma, pois, que a direita avança, desfraldando as bandeiras do seu não-jornalismo - pois só o é o ideológico dos Pachecos Pereiras da cultura - esquece que Alberto Gonçalves, assanhado atacante disso que para Pacheco Pereira consiste na verdadeira democracia, foi impedido de fornecer ao jornal Notícias aqueles nacos de prosa saborosa e alegremente verrinosa que faziam o nosso prazer dominical, e que eram prova de que as liberdades democráticas coexistiam por cá.

Espero que Pacheco Pereira, que se diz PSD, não se sabe bem porquê, mas que é mentor de opinião, como tem provado em programas vários televisivos, não tenha contribuído, com a sua soturnidade exigente de ideais democráticos, (ele que é um autêntico aristocrata da intelectualidade desprezadora dos seus semelhantes), para o despedimento do dito Alberto Gonçalves, tão antidemocrático, talvez por ser tão inteligente a analisar.

Uma comunicação social cada vez menos plural

José Pacheco Pereira

Público, 21 de Janeiro de 2017

Tenho para mim que há uma maneira muito fácil de identificar nos dias de hoje o jornalismo do “não há alternativa”, o jornalismo do “ajustamento”, o jornalismo de direita e da direita, que, em bom rigor, não é jornalismo, mas sim propaganda e manipulação, e constitui um sistema de “pensamento único” que empobrece o espaço público e o torna frágil. Esse critério pode ser enunciado deste modo: trata os problemas da “geringonça” como sendo estruturais e os problemas da oposição, em particular do PSD, como sendo conjunturais. O problema do actual Governo não é Costa, mas a aliança política maldita em que se alicerça; o problema da oposição pode ser Passos Coelho e a sua rigidez, não aquilo que ele diz; o problema do actual Governo é que, faça o que fizer, desde que não execute uma qualquer variante da política do “ajustamento”, está condenado ao fracasso; o problema do PSD pode ser uma crise de protagonistas, mas está sempre do lado da “inevitabilidade”, dos juros ou dos mercados; o problema de Costa é que com as “reversões” violou a austeridade sacrossanta; o problema de Passos Coelho é que convocou o Diabo antes do tempo; um conduz uma política errada pela sua própria natureza; o outro é inábil e talvez precise de ser substituído por uma variante do mesmo. Um erra contra a natureza das coisas; outro erra na coreografia. Onde é que já se leu ou viu isto na comunicação social? Por todo o lado.

O contrário seria igualmente manipulatório e parcial, mas, mesmo que o fosse, precisava de existir para falarmos dele. Ora o contrário não tem hoje jornais, nem estações de rádio e televisão. E modelos como os blogues e páginas de Facebook anónimas como os Truques da Imprensa Portuguesa ou a "geringonça", na tradição da Câmara Corporativa, são uma péssima resposta, muito habitual nos departamentos de “truques” do PS, porque miméticos face à dominação da direita nos órgãos de comunicação social. Eu não quero substituir uma imprensa de direita por outra do PS, ou pior ainda governamental, mas que haja, bem ou mal, uma comunicação social menos enfeudada ao poder do “pensamento único”, que não condicione pela agenda, pelo tratamento de títulos e notícias, pela duplicidade política do que entende “grave” ou venial e que, acima de tudo, actue num sentido único da vulgata que passa nos nossos dias por ser a “realidade”.

O problema do pluralismo na actual informação não está em substituir um pelo outro – está em cada vez mais os órgãos de informação alinharem pelo “pensamento único”, que nasceu no “jornalismo económico” nos anos da crise de 2008 em diante e se consolidou com força durante os anos da troika e de Passos Coelho. Foi nessa altura que a direita portuguesa ganhou a batalha ideológica à esquerda e com uma little help from my friends, bastante grande aliás, está a consolidar e a expandir posições. Esses “amigos”, os conhecidos e os desconhecidos, envolvem interesses económicos, investimentos de dúbia origem, como acontece com os angolanos, lobbies políticos e ideológicos que se organizaram mais agressivamente para manter o legado da intervenção da troika, apontando como alvo da austeridade a classe média e os mais pobres, desequilibrando as leis do trabalho a favor do patronato, e pretendendo “limpar” o país das “oligarquias”, ou seja, dos sindicatos, dos intelectuais, dos jornalistas incómodos, de quaisquer pessoas que se lhes oponham. Aliás, a recente campanha miserável contra Silva Peneda, que ousou contestar a posição do PSD, é um exemplo de um estilo que nasceu nestes anos, de pessoalizar os ataques políticos, começando por referir sempre o nome das pessoas nos títulos dos artigos sem discutir as ideias ou as políticas.

Do mesmo modo que veria com muitas reservas se a "geringonça", ou os Truques “passassem” com armas, bagagens e pessoas para a comunicação social generalista, que se apresenta ao público como não sendo engajada politicamente, mas apenas vinculada a uma ideia e a uma prática do jornalismo no interesse público, também veria com muita preocupação que o Observador, que é um projecto político, “passasse” para um jornal do mainstream como o Diário de Noticias ou o PÚBLICO ou para um canal de televisão como a SIC ou a TVI ou a CMTV. Até porque estes processos de “passagem” nunca são inócuos – implicam colocar na ordem a redacção original, sanear os recalcitrantes, normalmente com pretextos que não são mais do que pretextos, porque, para serem eficazes, não podem revelar a sua verdadeira natureza. E dobrar qualquer protesto ou resistência aproveitando-se da precariedade profissional dos jornalistas e do legítimo e muito realista receio de perderem o emprego. O que recentemente se passou no Sol e no i infelizmente não motivou grandes protestos, até porque há demasiado medo nas redacções, mas, na sua brutalidade e arrogância, é um bom exemplo da actual situação: ou concordam com o que vos exijo, ou vão-se embora. E o que vos exijo é o que os meus “patrões” querem que eu faça, num caminho crescente de escolha das direcções pelo critério da obediência ou pela afinidade ideológica, e não pela qualidade do trabalho jornalístico.

Como os jornalistas estão divididos, como estão na defensiva há muito tempo, como o turnover geracional se faz com a destruição da memória e do saber e como se perdeu qualquer tradição reivindicativa com a quebra da independência das redacções e dos jornalistas individualmente, como a promiscuidade com o poder político e económico é grande e se faz não apenas pela política, mas também pela mundividência cultural e pelas “ideias”, com a crise das mediações assolada pela arrogância da nova ignorância, com a falsa ideia de que as redes sociais são o “público”, e com a pauperização das classes médias, o jornalismo de referência, ou seja, o jornalismo, atravessa uma crise maior. E essa crise maior é, em toda a sua profundidade e extensão, uma crise da democracia.