O seu tom

O tom de Vasco Pulido Valente.

É historiador, sabe do lamiré que sufraga as suas notas pessimistas, envolvendo-as num diapasão de longo alcance sonoro. Ele é a Europa, ele é a América, ele é Paul Krugman paralisando Obama, ele é Cameron entalado entre o UKIP e a coligação, ele é Hollande desprestigiado, mais os referendos da Escócia e da Catalunha. «O mundo em que vivemos desde 1948 começa a cair aos bocados; e não se vê um remédio razoável no horizonte.»

Um mundo exterior a desfazer-se (sem contar com os apoios de envergadura dos desastres aéreos ou terrestres provocados pelos mísseis do terrorismo e das retaliações) e nós, portugueses, acompanhando-o com a artilharia do derrotismo habitual.

Terão mesmo razão os historiadores e analistas em serem tão eficientemente destrutivos, que nem sequer param para ouvir as razões dos governantes, após o seu trabalho que impôs sacrifícios mas que admite resultados positivos que já se estão a sentir, segundo os governantes e os analistas ponderados e dos caminhos do bom senso e da rectidão?

Será que Vasco Pulido Valente não mostra o seu lado sectário, instigando o povo à gritaria e ao desrespeito, sabendo bem que se este o faz é porque tem quem o instigue e não porque «o tal “povo que aguenta tudo” não aguentará uma nova dose de “austeridade”.? »
Um Governo em bolandas, os governantes desunhando-se para cumprir, pagando, é claro, a dívida da irresponsabilidade e da ganância, mas o negativismo destes que sabem contribuindo para os desprestigiar. É o que este artigo de Vasco Pulido Valente nos diz, com a sua argúcia e o seu desprezo:

«No deserto»

«Parece que Paul Krugman, o economista querido da esquerda, percebeu agora que o seu plano para resolver a crise não era politicamente possível. Entre a direita do Partido Republicano e uma boa parte do seu próprio partido, Obama está paralisado. Em Inglaterra, Cameron, com o UKIP de um lado e a coligação do outro, também não se pode mexer. Em França, Hollande é uma personagem gratuitamente acrescentada à paisagem, a direita democrática dividida e desprestigiada não se consegue recompor e já se começa a falar no regresso fatal ao parlamentarismo da IV República. Há ainda o referendo da Escócia e o referendo da Catalunha, que inevitavelmente vão complicar as coisas na “Europa”. O mundo em que vivemos desde 1948 começa a cair aos bocados; e não se vê um remédio razoável no horizonte.

A desculpa tradicional dos portugueses para as suas desgraças costuma ser a de que “também sucede lá fora”. Desta vez, não é mentira. A extrema-esquerda, para efeitos práticos, não existe. O PS, em guerra civil, não inspira confiança a ninguém: Seguro e Costa, com ligeiras variantes de tom, propõem a mesma receita utópica de salvação. O PSD e o CDS falharam e o Tribunal Constitucional não se irá embora amanhã. O Presidente da República, reduzido a pregar o entendimento e o “consenso” a uma multidão política que se odeia, e a um eleitorado na miséria, não serve para nada. Pouco a pouco, o país foi ficando ingovernável, no meio da resignação pública e privada. E não se imagina nenhuma força, ou conjunto de forças, capaz de restabelecer uma ordem e um desígnio.

Isto não teria grande importância em tempos normais. Mas sucede que os problemas de Portugal não se resolveram com o programa de “ajustamento”, que se limitou a um exercício contabilístico e recuou perante as verdadeiras reformas. Nem o desgraçado défice se “consolidou” abaixo do que a Europa manda, nem a dívida diminuiu, nem o “crescimento” e o “pleno emprego” saíram miraculosamente da cabeça de Passos Coelho. Voltámos, depois de muita gritaria e autêntica pobreza, à situação de 2010-2011. Com algumas diferenças. O tal “povo que aguenta tudo” não aguentará uma nova dose de “austeridade”. A direita e o dr. Cavaco, que em 2011 eram de certa maneira um recurso, perderam a confiança e o respeito dos portugueses. No deserto de hoje o mínimo solavanco sério é a porta para um desastre como nunca antes conhecemos.»      Público    4/7/2014    Vasco Pulido Valente

Mas não posso deixar de transcrever o texto seguinte – de Rui Ramos - do blog “A Bem da Nação” que põe também os pontos nos ii, segundo argumentos reveladores de uma maior solidez temperamental, e com dados certamente não de mentirinha, mostrando, entre outros, os problemas das dificuldades governativas que exigiram e vão continuar a exigir a austeridade: «Mas sábado passado, em Cinfães, o primeiro-ministro revelou que "nós hoje temos um nível de despesa social maior do que aquele que tínhamos quando a crise começou". É isto o neo-liberalismo? No Conselho de Estado de Sexta Feira, Passos Coelho terá explicado que haverá "mutualização" quando os outros governos europeus entenderem, mas que isso significará ainda mais restrições à governação em Portugal.»

O artigo de Rui Ramos:

«A IRRESPONSABILIDADE, DOENÇA INFANTIL DO SOCIALISMO»

 «Mundo de fantasia»

«O PS prefere confrontos ideológicos de fantasia. Assim, ignora os problemas. Perante a questão da governação pós-2015, em vez de enfrentar a dificuldade, finge ter infinitas hipóteses à esquerda. 

Se há um documento revelador da estranha fase por que está a passar o PS, é a extraordinária entrevista de João Cravinho de sábado passado. Cravinho, antigo ministro de António Guterres, discorre sobre a maré alta do socratismo em 2009, à qual se seguiu o défice de 10,2% em 2010 e o pedido de resgate em 2011. Diz Cravinho: "Em 2009, ano de eleições, houve de facto um eleitoralismo orçamental muitíssimo forte, quer directamente – caso do aumento salarial da função pública e das prestações sociais -, quer indirectamente – é por essa altura que se lançam os grandes projectos, nomeadamente rodoviários".

Um socialista a reconhecer imperfeições a Sócrates? Nada disso. Acrescenta Cravinho: "Espantosamente, não sei como foi possível aprovar [aquela] legislação. E não sei como foi possível ao Presidente da República promulgá-la. Isso para mim é o grande mistério do primeiro mandato de Cavaco: sendo ele especialista na matéria, como é que aceita, por exemplo, que as concessões só comecem a ter efeitos no termo da legislatura 'n' anos à frente?"

Ficamos portanto a saber: a culpa é de Cavaco Silva. O Presidente da República, segundo um antigo dirigente socialista, não deveria ter deixado o PS governar. Mas que teria dito Cravinho em 2009, se o presidente tivesse contestado as opções do PS? E não tem agora nada para dizer sobre o facto de ter sido o PS o responsável dessas opções?

O PS esteve no governo entre 1995 e 2011, com um breve intervalo de faxina entre 2002 e 2005. A economia portuguesa deixou de convergir com a UE, a dívida pública escalou os Himalaias, e acabámos "resgatados". Para o PS, a culpa de tudo isso, quando não é dos bancos, é de Cavaco Silva.

O PS vive num mundo extraordinário. Actualmente, a sua razão de ser é a resistência a um governo "neo-liberal", supostamente empenhado em destruir o Estado social e fazer-nos pagar a dívida. Mas sábado passado, em Cinfães, o primeiro-ministro revelou que "nós hoje temos um nível de despesa social maior do que aquele que tínhamos quando a crise começou". É isto o neo-liberalismo? No Conselho de Estado de Sexta Feira, Passos Coelho terá explicado que haverá "mutualização" quando os outros governos europeus entenderem, mas que isso significará ainda mais restrições à governação em Portugal.

O que pensa o PS do recorde de despesa social ou dos condicionalismos de qualquer mutualização (ou reestruturação) da dívida? Não sabemos. O PS prefere confrontos ideológicos de fantasia. É a sua maneira de ignorar os problemas. Perante a questão da governação depois de 2015, no caso de vencer eleições sem maioria absoluta, é a mesma coisa: em vez de enfrentar a dificuldade, finge ter infinitas hipóteses à esquerda. Como se fosse viável governar com o BE ou com o PCP, partidos que negam tudo aquilo em que o PS acredita, da democracia pluralista à integração europeia. Como se o PS não tivesse a história que tem, feita da resistência ao comunismo em 1974-1975 e da colaboração com o FMI em 1983-1985, num ajustamento mais violento do que o actual.

O PS deveria garantir a possibilidade de alternância no governo. Mas este PS – o PS de Seguro, de Costa, de Sócrates –, que escolha nos deixa? É que me parece estar a ler a entrevista de João Cravinho no fim de 2016, depois do novo resgate com que há-de terminar o próximo governo socialista: "Mas vocês não viram a minha entrevista de há dois anos, quando eu culpei o Presidente da República pelo que o PS fez em 2009? Vocês não perceberam que, estando nós nesse estado, não nos podiam deixar regressar ao poder? Os culpados são vocês". E terá toda a razão.  »        8/7/2014             Rui Ramos             In  Observador

E voltamos à pergunta estranha que fez o detective assassinado, antes de fechar os olhos, no livro de Agatha Christie: “Porque não pediram a Evans?”, pergunta-mistério que no final decifraram, os jovens que se lançaram sobre o mistério da sua morte.  Tratava-se de uma criada, Evans, que deveria assinar um testamento de falcatrua feito ante um advogado, e não foi chamada a fazê-lo porque reconheceria que não se tratava do advogado que conhecia, mas do assassino da história. Um filme que acabei de ver, que me lembrou os nossos muitos artífices da palavra e do intelecto, que tentam decifrar e compreender, aparentemente um grande mistério a resolver, quando estava debaixo do olho.

Evans, a dívida a pagar. Porque torneamos, torneamos, acusando, procurando chafurdar e desviar-nos, e não nos debruçamos sobre essa verdade básica: regressar a Evans, regressar à dívida, pagar a dívida?