Quero eu dizer com isto que – no caso presente, já
que, no despenhadeiro para que vemos descambar a nossa história económica, nada
mais podemos fazer do que nos irmos entretendo com as tricas da nossa coscuvilhice,
empolando-as, para esconder os tais abismos adiados dos nossos temores – quando
se fala em directo para uma câmara de televisão, ou mesmo em entrevista de
rádio, não podemos usar da borracha, como na escrita, ou do botão do rato, no
caso do computador, para safar os erros e substituí-los com mais elegância ou
cordura.
Foi o que aconteceu, de certeza, com o juiz Carlos
Alexandre, sobre quem se debruçam Sócrates e os seus amigos com tanto afinco,
fazendo da sua perfidiazinha irónica – “não tenho amigos que me emprestem
dinheiro” – um atentado contra a honra – de que Sócrates não prescinde – de
quem está implicado em série de escândalos financeiros que nunca mais se
comprovam, não por inércia mas por conveniência nacional de ocultação, face a
uma rede inextricável de ilicitudes enriquecedora de tantos outros, escândalos
que vão rebentando nos media para logo se apagarem, quais fogos fátuos, de conveniente
breve duração.
Foi, pois, por ter sido interpelado em directo, que o
juiz Carlos Alexandre não pôde usar da borracha, no caso de inesperada
incontinência de palavras, que a sua saturação – eu acredito que o fosse – mais
do que a sua vaidade, que também existiu, o fez derramar-se em saídas
comparativas de mau gosto e ostentação de virtude que ninguém lhe pedia, mas
que a tal saturação fez disparar, e o tal discurso em directo, na entrevista,
não permitiu que fosse apagado.
É certo que o bicho homem, maligno que é, já o dizia
Fedro, carregando dois alforges de defeitos - o maior, dos nossos, que não
enxergamos, às costas, o dos defeitos alheios, embora menor, por vezes simples
argueiro no olho do vizinho, à frente, que nos encarregamos de avolumar - não
perdoa a um homem que se gaba, o que é politicamente incorrecto. Até o nosso
povo usa de um dito que não mete saco, mas mete cesta – “gaba-te, cesta rota” –
para mostrar a fatuidade do auto-elogio, que foi o que o juiz Carlos Alexandre
fez, ao afirmar que não tinha amigos que o financiassem e outros despautérios
de honradez e aplicação ao trabalho, que se deve deixar antes aos outros que
salientem, o que eles farão no seu funeral, disso não restam dúvidas. Mas o
juiz Carlos Alexandre não quis esperar pela morte para a sua consagração e
adiantou-se no auto-elogio, coitado. Sentindo bem a sua impotência para julgar
esses outros, por esperteza destes, hábeis em urdir as suas teias pela calada,
teias que são de lianas inextricáveis, que jamais se desatarão, isso é sabido, neste país.
Daí a amargura dos juízes nas suas ironias que o
povoléu também não admite, exagerando o efeito da sua própria participação na intriga,
com essas alusões insuficientemente desmistificadoras, que só a si penalizam.
João Miguel Tavares trata da questão com a clareza e a
eficácia costumeiras:
Público, 10/09/2016 - 00:05
Será que vem borrasca
da grossa por aí? Eu não sei, e devo dizer que não saber deixa-me pouco descansado quanto às quarenta
sombras da Operação Marquês.
O meu problema com a entrevista do juiz Carlos Alexandre à
SIC é este: não percebi a sua utilidade e a jornalista esqueceu-se de
perguntar. Nós fomos informados durante a reportagem-entrevista de que o
juiz não aceitava falar de processos em curso. Não foi inteiramente verdade: o
super-juiz afirmou três vezes que não tinha “amigos pródigos” para pagar as
suas dívidas. Da primeira vez poderia ter sido acidental, mas à terceira
até um anjinho das procissões de Mação que Carlos Alexandre frequenta terá concluído
que só pode ter sido intencional – sim, ele estava a falar da Operação Marquês
e a dizer que acredita tanto na inocência de José Sócrates quanto eu.
Contudo, era indispensável ter sido colocada esta pergunta em algum momento da
conversa: “Para quê, senhor juiz Carlos Alexandre, dar uma entrevista no
horário nobre da televisão uma semana antes de terminar o prazo (indicativo)
para a apresentação da acusação da Operação Marquês?” Eu não consegui
perceber, e ainda ninguém me conseguiu explicar. Temo que a entrevista seja
como uma daquelas piadas que só os amigos entendem – em vez de uma private
joke, uma private interview, com indirectas a algumas das partes
processuais, que elas captam, mas nós não.
Se
for isso, não é bom. Se não for isso, também não é bom. A entrevista serviu
para o juiz Carlos Alexandre afirmar-se como um homem íntegro, incorrupto e com
algumas dificuldades financeiras. Acredito nas três afirmações, mas gostava de
compreender a necessidade de as enunciar neste momento. Tirando a defesa do
antigo primeiro-ministro, não me parece que alguém duvide delas. É certo que
quando Carlos Alexandre se queixou da escassez do ordenado que aufere
directamente (referindo os cortes durante o “governo do senhor engenheiro José
Sócrates”) e indirectamente (afirmando ter trabalhado 48 sábados num só ano
para compor o orçamento), eu lembrei-me logo de uma reportagem que foi transmitida
pelo programa Sexta às 9 em Maio deste ano, e depois noticiada no DN com o
título “Cofre dos Funcionários do Estado favorece juiz Carlos Alexandre”. Lida
a notícia e vista a reportagem, o favorecimento consistia nisto: Carlos
Alexandre pedira um empréstimo de 4.000 euros ao Cofre dos Funcionários do
Estado (o que é legal) e ele fora-lhe concedido em apenas três dias, em vez dos
“dois ou três meses” que uma testemunha anónima dizia serem habituais.
Um
empréstimo de 4.000 euros legítimo, atribuído em Junho de 2012, quatro longos
anos antes de a reportagem ser emitida, e cujo pecado foi, no máximo, ter
furado a fila? Convenhamos que isto é uma história abaixo de carro rebocado
por estacionamento ilegal. Implica bastante vontade de escarafunchar, o que tem
um lado bom e um lado mau. O lado mau é que é quase certo tratar-se de
informação soprada para pôr em causa a honorabilidade de Carlos Alexandre, o
que credibiliza as suas denúncias acerca de escutas, vigilâncias e assaltos.
O lado bom é que se aquele empréstimo speedy gonzález é a coisa
mais grave que encontraram sobre o seu passado podemos todos dormir
descansados. Custa a acreditar que tenha sido esta história ridícula a
levá-lo a aceitar uma entrevista onde faz questão de se apresentar moralmente
mais puro do que Egas Moniz e respectiva família, de baraço no pescoço, diante
do rei de Leão e Castela. Será que isto significa que vem borrasca da
grossa por aí? Eu não sei, e devo dizer que não saber deixa-me pouco descansado
quanto às quarenta sombras da Operação Marquês.
Nenhum comentário:
Postar um comentário