Dantes, as alterações climáticas até atacavam os sonhos dos faraós, por
intermédio de alegorias de vacas gordas e magras. E, por conta das decifrações
de José, o povo hebreu instalou-se no Egipto, mas viveu ali escravizado durante
cerca de meio milénio. E essa história das vacas gordas e magras é referida no Génesis, como anos de bom tempo e de
fartura e o seu inverso. Um dia
decidiram partir, e foi Moisés o eleito de Deus, história contada no Êxodo. Desta vez, foram pragas, que
atribularam o povo egípcio, por conta da vara de Aarão, companheiro de Moisés,
a qual, transformada em serpente, devorou as serpentes dos outros magos do
Faraó. Foram dez as pragas que finalmente forçaram o Faraó a deixar sair o povo
escravizado dos filhos de Israel para o deserto do Sinai, onde se lançaram as
raízes do monoteísmo.
Mas o certo é que pragas e pestes e cataclismos e mudanças climáticas,
desde que o mundo é mundo, sempre houve na Terra, como nos mostram a geologia e
a paleontologia, e toda a história humana, mas parece que agora tudo se está a
precipitar, e é para isso que os “Verdes” chamam a atenção, culpando os donos
do capital e construtores do progresso, pela cada vez maior poluição,
fatalmente aniquiladora, e não só dos egípcios, que tudo se generaliza hoje, e
é assustador pensar nos nossos vindouros, como vítimas da inconsciência e
ambição e inteligência também. Do Homem. Deus nos acuda, menos feroz que o
Jeová antigo.
Mas por enquanto, servem o nosso prazer estas crónicas, cheias de um
humor maligno, de Alberto Gonçalves. Bem haja por isso.
O
tempo está esquisito /premium
OBSERVADOR, 8/9/2018
De proibições está a História
cheia, e seria expectável que os avanços científicos, que as sofreram,
contribuíssem para um clima de liberdade. Ironicamente, se a ciência é isto, a
ciência enganou-nos.
Eu não sei se o aquecimento
global existe. Provavelmente
não, já que a própria ortodoxia passou a substituir o termo por “alterações
climáticas”, expressão que acolhe mais ou menos tudo o que acontece das nuvens
para baixo. Também não sei se as
alterações climáticas existem. Provavelmente sim, já que sempre
existiram desde que a Terra é Terra, e não há nenhum motivo para terem
terminado justamente há dez minutos ou um século. A benefício da conversa, vamos todos admitir que as alterações
climáticas são reais. E que são provocadas pelo Homem. E que o Homem é o sr.
Trump. Ou o clã Bush. Ou Ronald Reagan. Ou qualquer presidente americano e
republicano dos últimos oitenta anos, os rostos naturais do capitalismo
selvagem que ameaça o futuro dos nossos filhinhos, coitadinhos.
Nem assim se justifica o empenho
de umas dezenas de cientistas portugueses em impedir uma conferência na
Faculdade de Letras do Porto, a realizar no corrente fim-de-semana. Pretexto?
Ora essa: a conferência é protagonizada por um “lóbi” de “negacionistas” das
alterações climáticas, leia-se os sujeitos não gozam de “credibilidade” e
“favorecem a desinformação” através de “ideias cientificamente infundadas”,
leia-se aquilo é uma gente que não respeita o IPCC (Painel Intergovernamental
para as Alterações Climáticas), leia-se os biltres discordam dos
inquestionáveis vultos que assinaram uma “carta aberta” ao reitor da
instituição.
Não tenciono discutir o conceito de credibilidade científica em
matérias que mudam tão depressa quanto um dia soalheiro cede lugar à trovoada
(analogia deliberada). Ou evocar o currículo de impoluta seriedade do
referido IPCC. Ou recordar com saudade as falecidas previsões do marido de
Tipper Gore, a criadora do código moral para as letras das canções pop. Ou
duvidar que técnicos esclarecidos receiem ver as respectivas convicções
abaladas por um punhado de alegadas patranhas. Para facilitar, continuo a aceitar que os nevões e as secas têm origem
antropogénica e perversa, e que a vida era boa era no Paleolítico e que urge
acabar com as fontes poluidoras, excepto os aviões que carregam com cientistas
para seminários onde se debate, em plena concórdia, os perigos do progresso.
Porém, porque é que a ciência se
indigna com os ditos charlatães do clima e deixa em paz os charlatães
restantes, no mínimo igualmente ameaçadores? Não conheço muitas cartas abertas
contra certas vigarices, mentiras e equívocos que andam por aí à solta, sem
contraditório nem sombra de razoabilidade. As “medicinas alternativas”. A Festa
do “Avante!”. O “Avante!”. O candomblé. A importância dos “afectos”. Os
“cantautores”. O “fervor clubístico”. A propaganda do governo. O patriotismo. O
exotismo. Os tarólogos. O “anti-sionismo”. As Irmãs Mortágua. As “dietas
milagrosas”. A “informação” das televisões. A “auto-ajuda”. A “auto-estima”. A
auto-peças Teixeira e Filhos. Etc. Etc. Etc.
Se descessem do púlpito para me responder, os veneráveis cientistas
explicariam que as calamidades acima não lhes dizem respeito na medida em que
não decorrem sob legitimação académica, a qual deveria estar reservada ao Saber
com “s” grande e à Razão com “r” maior. O problema, diriam, é o acolhimento da
Universidade aos terríveis “negacionistas” das alterações climáticas. Muito
bem.
Por acaso, frequentei durante
meia década a exacta instituição agora criticada. Na Faculdade de Letras do
Porto, tentaram, e presumo que ainda tentem, ensinar-me Marx como se Marx fosse
para levar a sério, e não enquanto uma curiosidade folclórica equivalente à
dança da chuva (analogia forçada) ou aos faquires. Pior, além de Marx
perpetrava-se e perpetra-se o estudo de “pensadores” marxistas, cada um mais
atreito a alucinações do que o anterior. Ó Deus do Céu: cheguei a ouvir por ali
referências bibliográficas ao hoje ministro Santos Silva e referências não
jocosas ao prof. Boaventura “de” Sousa Santos. O que nunca ouvi foi um grupo de
cientistas furiosos e prontos a salvar a juventude de semelhantes trafulhices.
Na época, vi-me obrigado a salvar-me sozinho, tarefa simples numa matéria que,
ao contrário das alterações climáticas, não se limita a um aparentemente sólido
quadro teórico: a fraude socialista está provada na prática.
Contas feitas, não me queixo. Excepto para os pacóvios dispostos a
acreditar nelas, a exposição a extravagâncias sortidas diverte e,
principalmente, assegura o direito à atoarda que quase todos prezam e quase
ninguém defende. Se negar as alterações climáticas for uma tolice, não é
diferente de tantas tolices que preenchem a nossa vida em sociedade – e na
Universidade. Uma coisa é poder rir das tolices, outra é querer proibi-las.
De proibições está a História cheia, e
seria expectável que os avanços científicos, que muito as sofreram,
contribuíssem para um clima (repararam?) de liberdade. Ironicamente, se a
ciência é isto, a ciência enganou-nos.
COMENTÁRIOS:
ProtoTypical : A este respeito, devo pronunciar uma posição
diametralmente oposta à do cronista. E não: não o faço por ser um Marxista
seboso com tiques totalitários. Na verdade, faço-o, tal como os signatários da
carta aberta, porque admito que a realização da conferência em causa se trata
de uma mera campanha de desinformação, que não pretende senão enviesar a
discussão do tema. Os dados a respeito de emissões de CO2 e de CH4 são
claros e públicos, assim como o são os dados alusivos ao aumento da temperatura
média da Terra durante as últimas décadas. E, para todos os efeitos, os
signatários do documento acima referido pretenderam apenas expressar uma
declaração de interesses - nunca proibir. Proibição foi o que os boçais afectos
ao Bloco de Esquerda fizeram relativamente ao colóquio a realizar na Univ. Nova
e que contaria com Nogueira Pinto. Não acredito em disposições mesquinhas e, a
este respeito, proibições são uma expressão dessa mesma mesquinhez. Mas tratar
com leviandade esta questão parece-me sintomático de irresponsabilidade; e
ainda que seja saudável uma postura de gracejo ante as vicissitudes da Vida,
convém não olvidar podermos estar perante um conjunto de nefastas e
imprevisíveis consequências, cujo derradeiro alcance somos ainda incapazes de
compreender absolutamente.
Quanto ao resto, não tenciono comparecer na dita cuja, pelo simples
facto de que os aspectos em debate são já assumidos como certos em qualquer
ensaio laboratorial; logo, dita palestra não terá nada para me ensinar.
Alexandre Guedes da Silva: Declaração de
interesse: Estou a apreciar participar na Conferência do Tempo Esquisito ... e
devo-vos dizer que a vista do Bar do 2º andar da FLUP vale a pena ...
Quanto aos meus colegas conferencistas, sobretudo moços e moças de
provecta idade, que já deviam estar a contar histórias de cabeceira aos
bisnetos, tenho a dizer-vos que são absolutamente inofensivos mas sabiamente
determinados.
Pagaram todos do seu bolso a viagem e a conferência e estão a adorar o
Porto e o conjunto de camelos que com eles se cruzou de forma epistolar...
Expliquei-lhe que, devido à proximidade, recebíamos a visita ocasional de
partículas do Saara e de vento Sueste que despertava uma
"dromedandacia" estranha nas cabeças aclimatadas de uns tantos.
E foi o delírio .... Parabéns Alberto e que viva Marx, o Groucho ... Al
Professor Pardal: A ciência não tem grande importância, nos dias que correm. É um
pormenor insignificante que não pode, nem que a vaca tussa, interferir com
aquilo que se convencionou chamar de "marxismo cultural". Que tem,
curiosamente, como principal característica a vontade de proibir ou classificar
de "fascista", "racista", "homofóbico",
"xenófobo" ou coisa que o valha, quem quer que se lhes oponha.
Quanto às
alterações climáticas, não sou um entendido no assunto e já vi várias opiniões
contraditórias sobre o tema. Partindo do princípio que alterações dessas têm
vindo a ser registadas desde que existe o planeta, falta provar a interferência
humana. Se calhar, seguindo o rasto de dinheiro gerado por conferências feitas
sobre este tema, em redor do Mundo, se possa ter uma ideia das motivações.
Nenhum comentário:
Postar um comentário