Sempre na linha limite, e não se perceber que o que
estava à frente era um enorme prejuízo: economias, agricultura, zonas urbanas
destruídas, estradas – sobretudo aquelas com desenho desgraçadamente mau –
incapazes de ser mantidas, derrocadas perto de linhas de comboio, porque os
taludes não estão bem preservados. Sempre o mesmo padrão,
que podemos chamar, de forma que até pode não ser muito justa, “padrão Ponte
Hintze Ribeiro” [Entre-os-Rios]: deixamos as infraestruturas chegar a um ponto
de falta total de manutenção, na perspetiva do “talvez hoje não caia”. O que me espanta não é chamarem o
LNEC no fim para ver o que correu mal, mas o facto de o LNEC não fazer
observações regulares todos os anos e todos os meses. E o contrato co estas
organizações não ser a longo prazo.
A primeira medida seria essa. Seria rever tudo antes que
volte a chover como no ano passado?
A medida que temos de tomar é manter mais e fazer
menos. É vício de pobre estar sempre a comprar novo. Os
ricos, que sabem que são ricos, compram bom e mantêm-no muito tempo. Somos um país com vícios de pobre:
queremos a ponte mais alta, o viaduto mais longo, recordes bacocos para nos
encher o ego, quando devíamos querer que a pequena estrada que liga a aldeia
“A” à vila “B” tenha o mesmo standard de uma estrada perto de uma grande cidade
ou de uma aldeia da Noruega. Devíamos usar bem as
infraestruturas durante o tempo para que foram feitas, e não pensar só em Santa
Bárbara quando troveja.
Estes fenómenos de vento extremo são os mais perigosos
que nos podem chegar agora? Quase ao nível de furacões e tornados?
São, porque temos pouca protecção
contra ventos. Não somos a Florida. A construção não está preparada. E as
pessoas também não. Lembro-me da situação da Figueira da Foz, quando aquele
furacão entrou pelo continente, as pessoas não sabiam o que fazer: se deviam
fechar persianas, abrir janelas… Não sabiam.
E também não foram
avisadas…
O aviso não chega. É preciso
experiência, exercícios e conhecimento. Tínhamos já experiência de pequenos
tornados com velocidades de vento muito elevadas, como em Silves por exemplo,
mas atingiam uma pequena zona. Agora tivemos um fenómeno de escala maior, este
“stingjet” que passou por Leiria, com dimensão de cerca de uma centena de
quilómetros. Somos capazes de prever as condições para ele se formar: e foram
previstas. Observá-las, porque temos radares de última geração: e foram
observados. Mas
não temos infraestruturas preparadas para episódios desta energia. São
investimentos grandes de preparação e exigem grande disciplina na utilização do
território, que exige uma compreensão que ainda não existe.
Quando
fala em investimentos grandes, é ao nível de material e prevenção. Ou também
preparação das pessoas?
Das duas coisas, mas
essencialmente investimentos gigantes no escoamento de águas, protecção da rede
primária e secundária de energia. Somos dos países com menos cabos enterrados. Isso tem
a ver não só com desleixo, mas também com o grande espalhamento da área
construída, o que torna o custo de enterrar uma parte significativa da rede
faraónico e impossível. Voltamos à questão da disciplina, rotina, regras – e as
regras têm de ser cumpridas para bem de todos.
Esta chuva intensa,
concentrada em poucos dias, é mais perigosa do que a distribuída por semanas?
Muito mais, em
comparação. A chuva distribuída é muito boa para a agricultura, tem impacto
muito inferior nas infraestruturas de escoamento. A chuva concentrada escoa à
superfície, cria grandes dificuldades de mobilidade no meio urbano. Temos
uma falta de exigência enorme com os nossos políticos. Isto não tem a ver com
partidos nem ideologias. Tem a ver com standard, com a qualidade de vida que
achamos que devemos ter. E volto a dizer: só os pobres gostam de comprar novo e
comprar o maior. Precisamos de comprar o que podemos, manter o que já temos e
viver de forma sustentável.
Portugal pode estar a
entrar num padrão de extremos: seca prolongada seguida de cheias violentas?
Isto é compatível com o que os modelos climáticos preveem?
É compatível com os modelos,
mas mais do que isso, corresponde a uma conclusão óbvia de física elementar.
Temos uma temperatura mais alta. Hoje, ninguém duvida disso. A origem da
temperatura mais alta pode ser discutida, mas que está mais alta, está.
Temperatura mais alta leva a mais água na atmosfera. Mais água na atmosfera
significa processos mais energéticos, chuva mais intensa. A distribuição
espacial de cada fenómeno é que os modelos têm (ou tinham) obrigação de
responder. Cada nova geração de modelos é melhor do que a anterior, mas
atenção: modelos não são realidade, são projecções da realidade.
Se já tivemos um mês de chuva em 12 horas, isto pode
tornar-se ainda pior?
Gostava de responder, mas não tenho a certeza. Existiram
recentemente, noutras partes do mundo, situações piores do que a que tivemos
aqui. Do ponto de vista físico, não parece haver um limite assim tão
grande. Se podemos ter o triplo, quádruplo ou quíntuplo? Não faço ideia.
Espero que não.
Estamos a assistir a uma tropicalização do clima
português ou isso é exagero mediático?
Nas últimas décadas, parece
haver tendência para diminuição de noites frias, o que é muito seguido por
causa da fruticultura, que precisa de frio noturno – e, já agora, as pessoas
também, para dormirem bem. O corpo precisa de descansar. Temos uma sequência de
anos em que, do ponto de vista do que se mede, parecia caminhar-se nesse
sentido. Os modelos também apontam para isso. Agora, o que pedimos é curto e os
modelos têm limitações. Se isto será uma tendência, diria que tem toda a
capacidade de ser. A temperatura média aumenta e a temperatura nocturna também.
E aumenta com as “ilhas” de calor, ou seja, com a expansão urbana. Todos
os sinais apontam para termos aquilo a que se chama “noites tropicais”.
E noites tropicais não são um movimento fantástico alimentado por
caipirinhas e com danças repetidas ao som de música cubana. São noites em que
pessoas idosas têm dificuldade em dormir, em que há muita desidratação e em que
é preciso que os sistemas de apoio social garantam fresco. Por isso é preciso
que os centros de dia, por exemplo, tenham ar condicionado.
Culpar o anticiclone é como
culpar a febre pela doença que temos, o que ele mostra é que estamos com febre
num pé, temos um pé inchado ou um cotovelo dorido, ele é o nosso cotovelo
dorido. O que se vê é mais um agravamento da situação climática no sentido da
mudança e da necessidade de estratégias de longo prazo para inverter.
Há
uma enorme influência do anticiclone dos Açores, não há? Como e porquê é que a
posição do anticiclone está a mudar? E está mesmo a enfraquecer? O que se pode dizer deste regulador do
clima português – e não só?
O anticiclone dos Açores é uma espécie de “culpado do
costume”. Na verdade, o anticiclone não é causador de nada, é
reflexo do que está a acontecer. A circulação atmosférica no Atlântico Norte
gera uma zona de altas pressões no verão, a que chamamos “anticiclone dos
Açores” porque os Açores correspondem ao centro dessa estrutura. Não é
porque os açorianos tenham responsabilidade. O que se passa é que uma
pequena mudança deste padrão de circulação é reflectida no mapa meteorológico,
com o anticiclone mais a sul ou mais a norte. Quando vem mais a sul,
como este ano, a zona de passagem das tempestades está mais a sul. Em vez de
chover “lá para cima”, onde dizemos que não faz mal porque estão habituados,
chove sobre nós, que não estamos tão habituados. Os sinais são de estas
mudanças serem climáticas, portanto que se vão manter, e que estes padrões
também se vão manter.
Podemos falar também do aquecimento da água do mar, do
Atlântico e do Mediterrâneo. Fala-se muito da corrente do Atlântico e de um jet
stream mais instável.
O jet stream [corrente
contínua de ventos polares à volta da Terra] é o mesmo problema do anticiclone dos
Açores. O aquecimento do oceano é um problema diferente, de
desequilíbrio radiométrico. Primeiro factor: aumentando a precipitação
global, aumenta a água doce no oceano. A água doce faz variar a
salinidade. A corrente oceânica depende da salinidade e da temperatura. Se
fazemos variar a salinidade na zona intertropical de forma significativa,
podemos estar a mexer na corrente oceânica profunda. Sabemos que,
pré-historicamente, isso já aconteceu. Fazem-se estudos regulares para saber
qual é a intensidade do AMOC [Circulação Meridional de Capotamento do
Atlântico]. O último estudo publicado, que ainda não li, aponta no
sentido de um decréscimo.
Isto começa a ser preocupante, até porque o jet stream
cada vez mais ondulado parece ser uma tendência.
Mais um lado da mesma
tendência. A
variação da corrente do AMOC tem impactos significativos em Portugal, porque
somos muito influenciados pela corrente do Golfo. Se o Golfo tiver geometria
diferente, vai criar problemas, mas nesse caso no sentido contrário: de
arrefecimento.
Fala-se ainda num “super El
Niño” este ano. Não somos influenciados directamente, mas indirectamente
acabamos por sentir, não é?
O El Niño é como o anticiclone dos
Açores. Culpar o anticiclone é como culpar a febre pela doença que
temos, o que ele mostra é que estamos com febre num pé, temos um pé inchado ou
um cotovelo dorido, ele é o nosso cotovelo dorido. O que se vê é mais um
agravamento da situação climática no sentido da mudança e da necessidade de
estratégias de longo prazo para inverter. O El Niño é um fenómeno atmosférico,
de influência na Índia, por exemplo, infelizmente, há muita precipitação na
zona do Chile e do Peru e depois pode haver uma monção muito fraquinha na zona
da Índia, onde a monção é muito importante para a agricultura. O
efeito no Atlântico está menos documentado. Não parece ser tão importante,
se for alguma coisa importante aqui ibérica, só se for um pequeno aumento de
precipitação. Mas seguramente haverá outras dinâmicas que se sobrepõem. Mas o
El Niño, coitado, não é culpado de nada. Ele é apenas um padrão que de vez em
quando se verifica num sistema de feedback que se estabelece e a partir do qual
é muito difícil sair.
▲ A
tempestade Kristin
JOÃO PORFÍRIO/OBSERVADOR
Quase em forma de resumo: com o que sabemos agora, já
podemos dizer que devemos preparar-nos para um verão com elevado risco de
incêndios?
É sempre melhor estarmos preparados para um risco
elevado que depois se revele mais baixo do que o contrário. Infelizmente diria
que os elementos parecem estar dispostos no sentido de o risco ser muito
elevado. Estamos a ver medidas na área da proteção civil que não vou sequer
descrever nem discutir; cada um pensará o que entender. Mais uma vez estão a
oscilar o sistema. Mas são sempre reativas. As medidas do lado não-reativo
ainda são muito curtinhas. Todas as medidas de alteração da paisagem que não assentem
num modelo económico credível são, para mim, apenas “espatifar” dinheiro. Para
termos um modelo económico credível, temos de ceder em algum lado: ou na
perspetiva da propriedade, que é o problema em discussão, ou na perspetiva do
aumento da industrialização da floresta, que muita gente não gosta. Há algo que
garanto: temos de gerir a floresta. As coisas não podem não ter gestão. Estes
acontecimentos recentes mostraram que mesmo árvores em zonas urbanas têm de ser
geridas. Não podemos viver num mundo em que uma árvore pode cair-nos em cima
amanhã. Situações de instabilidade têm de ser atacadas. Quando passamos numa
zona, por exemplo o norte de Lisboa, com encostas desprotegidas, ali está o
diabo sentado à nossa espera.
E neste inverno: é de esperar mais episódios de
tempestades intensas e concentradas?
Não há conhecimento suficiente para saber isso.
Gostava de saber isso. Era bom que soubéssemos. Mas e se soubéssemos, fazíamos
o quê? As medidas necessárias são de longo prazo. Não interessa o que vai
acontecer este ano: se não for este ano, será no próximo. Temos de olhar para o
território de forma diferente, perceber que não podemos ter casas espalhadas
aleatoriamente. Ninguém vai conseguir pagar isso: nem infraestruturas para
enterrar eletricidade, nem água para fornecer. Temos de voltar a ter povoações coesas,
onde as pessoas vivam corretamente e onde se garanta um mínimo de segurança. Se
queremos mais segurança, temos de começar a tomar medidas.
Estamos perante um cenário de eventos extremos cada
vez mais imprevisíveis?
Sim. Tudo aquilo que o Homem não fizer, a natureza
encarregar-se-á de corrigir.
Portugal está a tornar-se um país de extremos
climáticos?
É um país com uma relação com o oceano sempre muito
energética, não é de agora. Não somos um país do interior, para quem estes
excessos são desconhecidos. Somos um país que sempre enfrentou o mar e a
meteorologia de forma proativa. A meteorologia foi fundada no mundo por seis
países e um deles era Portugal.
Este ano até ficámos sem praias no meio das
tempestades…
A areia vai voltar.
Em resumo, o que mudou no clima em Portugal nos
últimos 20 anos?
Essencialmente, aqueceu. E o aquecimento teve efeitos
secundários importantes: aumento da aridez; aumento aparente de episódios
extremos; e, nas situações em que conseguimos organizar a agricultura baseada
em tecnologia e não em São Pedro, melhorámos. Naquelas que contam apenas com
São Pedro, ele infelizmente não parece estar à altura. [Sorrisos.]
Portugal é particularmente vulnerável e pouco
preparado. Onde é que estamos mais frágeis neste momento?
Na cultura das pessoas. A nossa fragilidade não é numa
área específica, é cultural: não queremos pagar o preço da segurança. O preço
da segurança é, por exemplo, não poder construir uma casa no meio da floresta.
Se estivermos dispostos a pagar o preço da segurança, teremos segurança. Mas
isso também significa que não podemos construir todas as pontes e túneis que
imaginamos; temos é de manter em funcionamento correto o grande património
construído que já temos.
Subestimamos o risco. Genericamente. Temos casas e
construção sem o mínimo de segurança, por falta de recursos financeiros, falta
de cumprimento de instrumentos de planeamento e excesso de instrumentos de
planeamento. Costumo dizer que a vida precisa de duas coisas: leis e vergonha.
Temos leis a mais e vergonha a menos.
Já disse que não estamos a adaptar-nos à velocidade
necessária e que estamos sempre a reagir depois dos acontecimentos. Como
consequência do que disse: não tendo tempo de preparação, exagerando no que
queremos manter, só temos uma forma, que é reagir. Só que os custos de reacção
são elevados. Os custos de manutenção também, mas manutenção significa não
mudar de roupa todos os meses, mudar menos e ir cosendo de vez em quando.
Uns remendos?
Uns remendos, mas cosê-los, mantermo-nos decentes,
limpinhos e organizados.
O que é que estamos a subestimar mais?
O futuro. Subestimamos o risco. Genericamente. Temos
casas e construção sem o mínimo de segurança, por falta de recursos
financeiros, falta de cumprimento de instrumentos de planeamento e excesso de
instrumentos de planeamento. Costumo dizer que a vida precisa de duas coisas:
leis e vergonha. Temos leis a mais e vergonha a menos.
Se tivesse de deixar um aviso claro: o que é que ainda
não estamos a levar suficientemente a sério?
Cada um de nós tem de ser autossuficiente nas decisões
que toma.
(Entrevista publicada originalmente na revista de
aniversário dos 12 anos do Observador e actualizada depois das últimas ondas de
calor e da formação do El Niño
Nenhum comentário:
Postar um comentário