Políticas de extorsão

Escândalo nos comportamentos. Raivosos de uns, bajuladores de outros, sem pejo, afinal, neste século 21 que se suporia mais equilibrado, mesmo em termos de educação, no respeito próprio, tanto que nos foi trazido pelos criadores de regras, mas que afinal ainda tem o ridículo, como cobertura. O certo é que os provérbios é que são reais, como esse do “Quem se lixa é o mexilhão”. Para já, neste momento, uma Ucrânia vítima, assim mesmo, de repente, no inesperado da permissividade a prepotências despudoradamente impondo-se…

A sede de expansão da Rússia pode ser satisfeita?

O desastre das negociações entre os EUA e a Rússia no Alasca ilustra um mal-entendido generalizado sobre os factores que impulsionam a política externa de Moscovo.

ANDREAS UMLAND Analista do Centro de Estudos da Europa de Leste de Estocolmo (SCEEUS) no Instituto Sueco de Assuntos Internacionais (UI)

OBSERVADOR, 18 ago. 2025, 00:15

Toda a opinião, independente e livre, dos colunistas e autores convidados do Observador.

Descobrir

A recente cimeira entre Donald Trump e Vladimir Putin em Anchorage foi tão embaraçosa quanto a sua última reunião oficial em Helsínquia, em 2018. Enquanto naquela ocasião a conferência de imprensa conjunta terminou em desastre, desta vez o problema começou logo com a chegada dos dois presidentes: tapete vermelho para Putin, soldados americanos ajoelhados diante do avião do governo russo, Trump aplaudindo o líder do Kremlin, uma viagem conjunta na limusina presidencial americana e assim por diante.

A Rússia está a desmantelar os Estados pós-soviéticos, bombardeando edifícios civis na Ucrânia, deportando milhares de crianças e torturando prisioneiros de guerra em grande escala. No entanto, os EUA estão a cortejar Putin como um grande estadista. O facto de um belicista, assassino em massa e violador dos direitos humanos como Putin ser recebido de forma tão submissa pelo presidente dos EUA é um escândalo na política mundial e foi um choque para os ucranianos. Tal comportamento americano trai os valores fundamentais que o Ocidente defende.

No entanto, as repercussões políticas finais da cimeira escandalosa ainda estão por ver. As imagens bizarras de Anchorage podem tornar-se um problema interno para Trump. Com a sua proximidade demonstrativa a Putin, o presidente americano também se tornou refém do Kremlin. Pode tornar-se um problema sério para Trump se Putin não recuar, pelo menos parcialmente, em relação à Ucrânia. A tensão entre os elogios de Trump às suas habilidades de negociação e a realidade sombria da guerra já existia antes da cimeira no Alasca. Pode vir a ser vantajoso para a Ucrânia se os jornalistas, políticos e outros líderes de opinião americanos ficarem cada vez mais insatisfeitos com o comportamento de Trump.

O presidente americano aparentemente esperava que a sua bajulação ostensiva ganhasse a simpatia de Putin. Por trás desse erro de avaliação está não apenas a ingenuidade geral de Trump e da sua comitiva em relação aos assuntos internacionais. Mais importante ainda parece ser um mal-entendido fundamental sobre as razões da guerra na Casa Branca.

A narrativa de que o Ocidente é o culpado pela agressividade de Moscovo devido à expansão da NATO para leste ou à falta de respeito ocidental pela Rússia é generalizada não só na Europa, mas também nos EUA. Trump e a sua comitiva parecem acreditar que, ao agirem de forma amigável com Putin, podem neutralizar a razão publicamente proclamada pela Rússia para atacar a Ucrânia. Se já não existe hostilidade entre os EUA e a Rússia, porquê continuar a guerra?

No entanto, a agressão da Rússia não é uma reacção ao comportamento do Ocidente, mas tem causas históricas, ideológicas, culturais e políticas nacionais. A expansão militar de Moscovo está enraizada nas tradições imperiais russas, nos mecanismos de legitimidade política interna, nas ambições geoestratégicas e nas reivindicações irredentistas dos antigos territórios do Império Czarista e da União Soviética. Independentemente das acções e reacções ocidentais, Putin quer ampliar e consolidar o seu poder e o da Rússia. Ele e a maioria dos russos actuais querem, acima de tudo, trazer a Ucrânia de volta ao controlo de Moscovo – de preferência sem o uso de armas e através de negociações. Se necessário, porém, a liderança e a população da Rússia também estão preparadas para recorrer à força militar brutal e ao terror em massa, como provado semana após semana.

Para Trump, por outro lado, a guerra na Ucrânia é apenas um problema incómodo do qual ele quer se livrar. Ele meteu-se num beco sem saída durante a campanha eleitoral ao anunciar pomposamente que acabaria com esta guerra em 24 horas. Não só continua na mesma posição após vários meses sem resultados tangíveis.

Entretanto, a pressão interna sobre ele está a aumentar. Apesar da intensa propaganda pró-Rússia e anti-Ucrânia dos media ultraconservadores dos EUA, a popularidade da Ucrânia continua alta entre os americanos comuns. As pesquisas mostram até que o apoio à Ucrânia e aos envios de armas dos EUA para Kiev aumentou recentemente entre os eleitores republicanos. Isso significa que o rumo futuro da política dos EUA em relação à Rússia não está definido e que é possível um retorno da ajuda americana activa à Ucrânia.

No intervalo até uma possível normalização em Washington, a posição da Europa será decisiva. Os papéis inverteram-se: a Europa costumava pressionar por concessões a Moscovo; agora, os Estados Unidos, outrora pró-Ucrânia, estão mais inclinados a ficar do lado da Rússia. O apoio militar deve agora vir principalmente da Europa. Se os europeus também mudassem de rumo, não seriam apenas os ucranianos que sairiam a perder.

O que está em jogo na Ucrânia são princípios fundamentais das relações internacionais desde 1945. Com a sua guerra abertamente terrorista desde 2022, Moscovo não está apenas a pisar os direitos humanos em grande escala. Com as suas anexações, a Rússia tem vindo a minar os alicerces da ordem baseada em regras — a integridade territorial e a soberania nacional dos Estados — na Ucrânia desde 2014. Como república soviética, a Ucrânia foi cofundadora da ONU em 1945. Desde que conquistou a independência em 1991, ratificou o Tratado de Não Proliferação Nuclear e tornou-se participante da OSCE e membro do Conselho da Europa. Se o país for agora desmembrado e privado da sua independência, algo semelhante poderá acontecer a outros Estados-membros da ONU. Se a Ucrânia cair, existe o risco de um regresso à desordem global que prevalecia antes de 1945.

Os meios para evitar isso são bem conhecidos: sanções contra a Rússia e apoio militar e financeiro à Ucrânia. No entanto, mesmo após mais de 11 anos de guerra, esses instrumentos ainda estão a ser usados de forma inconsistente. Por exemplo, aproximadamente US$ 300 bilhões em fundos estatais russos continuam congelados na Europa. Até agora, apenas os juros desses fundos foram utilizados para apoiar a Ucrânia. Ainda existem dezenas de petroleiros na frota fantasma da Rússia que não são sancionados ou são apenas parcialmente sancionados. Outras lacunas para contornar as sanções também continuam numerosas, e ainda há muita tecnologia ocidental em mísseis, drones e outros equipamentos militares russos.

Acima de tudo, a quantidade e a qualidade do apoio militar ocidental continuam insuficientes. Poucas armas e muito antigas chegam à Ucrânia. A tarefa mais importante de grande parte da indústria de armamento ocidental, e especialmente europeia, é permitir a protecção dos Estados da NATO e da UE e dos seus aliados contra a Rússia. E, a partir de 2022, o equipamento produzido poderia ser utilizado na Ucrânia para enfraquecer o potencial inimigo. No entanto, a maioria das melhores armas do Ocidente permanece inutilizada em bases, armazéns e hangares, em vez de cumprir o seu propósito no Donbass, em torno de Kharkiv ou na Crimeia.

Apenas a pressão externa e interna forçará Moscovo a encetar negociações sérias. Nem os gestos de amizade de Trump, nem os esforços diplomáticos da Europa, nem as tentativas de mediação de países terceiros terão sucesso por si só. Desde 2014, o Kremlin tem participado de bom grado em conversações de paz a vários níveis. No entanto, trata-se principalmente de uma encenação para ganhar tempo e semear a confusão e a discórdia entre os seus oponentes. Por vezes — como é actualmente o caso nas comunicações com os EUA — as conversações oferecem mesmo uma oportunidade para obter vantagens que, de outra forma, teriam de ser alcançadas por meios militares. No entanto, nada disto irá diminuir o apetite expansionista da Rússia.

GUERRA NA UCRÂNIA       UCRÂNIA       EUROPA       MUNDO       DONALD TRUMP       ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA       AMÉRICA       VLADIMIR PUTIN       RÚSSIA