Evolução passiva mas eficaz

Duas crónicas acrescidas dos respectivos comentários que denunciam o estado de sítio a que chegámos – por enquanto ainda só de preocupação, entre nós, que não temos mais para dar, a não ser servir de passagem (para a Europa, está visto), até ver. Servir de passagem, no caso desses do Pacto, questão tratada valentemente por Alberto Gonçalves, e seus apoiantes, e que o nosso camarada Guterres tanto contribuiu para estabelecer, que se vê mesmo que é alma boa, não a de Setsuan, mas a do nosso Portugal, amante dos que sofrem, pois tem-no dito, com o seu ar sofredor e contrito, de defensor – democraticamente informado - das igualdades sociais, justificativas das tais políticas da globalização, que ora apontam para as competências da China para se infiltrar em todo o terreno - como fazem alguns veículos automóveis compinchas – assunto da magnífica resenha historiográfica de Salles da Fonseca sobre o avanço chinês no espaço terráqueo – como a da magnífica demonstração de Alberto Gonçalves – a respeito do tal Pacto permissivo do avanço de tantas gentes por este farto mundo ocidental, que lhes abriu as portas do desenrascanço, depois de lhes ter fechado as portas da civilização e da segurança, com a expulsão dos seus colonizadores e entrega aos seus dirigentes naturais.

Mas é uma evolução histórica passiva e aturada, esta, da penetração da China e dos povos fugitivos migratórios, por uma Europa cordial, sobretudo, não a tão sumária dessas duas guerrazitas de 4 anos ou 5, apenas, embora com muito inferno de bulha destruidora, do passado século. Esta deste século, da globalização em fraternidade, só desestabiliza um pouco, criando mais fome e muita guerrilha. Mas é uma guerra circunscrita a breves focos, posto que vistosos, que a mídia fornece calorosamente, com o aval do nosso Guterres sofredor, tal como o Santo Papa Francisco - apoiado pelos nossos, também infiltrados, em tempos, Costa e parceria, sem aval ainda, mas que vão continuar a sê-lo – infiltrados, digo, embora já com aval - tais como os migrantes do Pacto avalizador. Não há que temer, pois eles vão bem e dão certezas e sorrisos, para manutenção da nossa passividade e simpatia, conquanto não tão esclarecida como a dos heróis e heroínas de Brecht.

I - CHAU-MIN – 2

HENRIQUE SALLES DA FONSECA

A BEM DA NAÇÃO, 14.12.18

O TIRO NO PÉ

A grandeza da China deve-se, em primeiro lugar, ao facto de ela ser grande em termos absolutos e, em segundo lugar, ao outro facto de ter sido o Ocidente que a fez grande em termos relativos.

Cada um de nós, com mais de 60 anos, é um autêntico documento coevo do processo de deslocalização empresarial do centro civilizacional e de progresso formado pelo eixo Europa Ocidental-América do Norte para as respectivas periferias e para o Extremo Oriente. Bem nos lembramos como tudo começou com o encontro Nixon-Chu En Lai em 1972…

O objectivo imediato era o de ajudar a China a «dar o salto» por cima do atoleiro em que Mao Tsé Tung a metera e, numa fase posterior, o de a afastar progressivamente do vício comunista. O instrumento seria pela instalação na China de empresas que criassem novos postos de trabalho, introduzissem tecnologia moderna, formassem o pessoal e abastecessem o mercado doméstico chinês de modo a que a população pudesse ir ganhando melhores níveis de satisfação das respectivas necessidades.

E o que aconteceu?

Sim, aconteceu isso e muito mais. As empresas ocidentais gostaram de uma mão de obra muito barata, de um ambiente laboral avesso à contestação por estar domesticado por «sindicatos» fictícios e pela inexistência dessa maçada que é a legislação ambiental. De tal modo que começaram a pensar que a China poderia ser um antídoto contra os Sindicatos ocidentais e uma fuga aos maçadores do ozono e outras bexiguices quejandas. E se bem o pensaram, melhor o fizeram deslocalizando para a China não apenas as empresas destinadas ao abastecimento daquele mercado mas também as que tinham ficado na base. E o mercado mundial ficou espojado aos seus pés.

A consequência mais mediática foi a falência da Cidade de Detroit mas convenhamos que deve ser interessante trabalhar em capitalismo descontrolado, selvagem, com desobrigações sociais, mão de obra especialmente barata e dócil, em défice ambiental sem preocupações com efluentes gasosos, pastosos, sólidos ou…

A globalização é isto mesmo: o nivelamento por baixo, um tiro nos pés de quem estava habituado a mordomias que não existem em Xangai.

COMENTÁRIOS:

Anónimo: E a procissão ainda vai no adro!

 Adriano Lima  14.12.2018

Sim, a globalização nivelada por baixo. Ou então globalização disforme e de futuro nebuloso ou aniquilado. O sentido ético para a globalização devia consistir em que o capitalismo aplicasse os seus lucros exponenciais na correcção das graves assimetrias sociais no planeta. Jean Ziegler tem vindo a alertar as consciências ocidentais para o perigo de um mundo cada vez mais desequilibrado. Recentemente, no Programa TED Conference, o jovem multimilionário americano, Nick Hanauer, chamou a atenção dos seus confrades multimilionários para os riscos do excesso de riqueza concentrado de um pequeno número de pessoas e de empresas multinacionais, face à pobreza extrema em que vivem muitos povos deste nosso planeta. Identifica-se como multimilionário, com vivenda, iate, carros, avião pessoal, fortes acções em Amazon, Microsoft, etc, tendo sido um aluno medíocre mas que teve sorte na vida. Essa desigualdade escandalosa, com gente cada vez mais rica e em número reduzido, em contraste com a grande maioria pobre e sem esperança, fez-lhe recordar a situação que viveu a França e provocou a Revolução Francesa. Creio que não é exagero pensar que vai intensificar-se a invasão do Norte desenvolvido por povos do Sul atrasado.

II - MIGRAÇÕES          E você, já adoptou um migrante? /premium

ALBERTO GONÇALVES

 OBSERVADOR, 14/12/2018

No fundo, o Pacto Global para a Migração acabará restrito a meia dúzia de países que recebem migrantes, 150 países que os exportam e o Vaticano, fechado às turbulências terrenas. A coisa promete.

No passado fim-de-semana fez-se história, o exacto tipo de história que a ONU se habituou a contar-nos. Não vale a pena recordar as gloriosas conquistas desse prestimoso grémio, ou o seu currículo de seriedade e pertinência. Basta constatar que, hoje, o Conselho de Segurança integra potentados da Paz do calibre do Cazaquistão, da Bolívia, da Costa do Marfim, da Guiné Equatorial e, em permanência, da Rússia e da China. O Conselho de Direitos Humanos inclui campeões da Ternura do gabarito de uma Venezuela, de um Ruanda, de uma Arábia Saudita, de um Egipto e de sete Emirados Árabes (os sentinelenses, que comeram dois emissários encarregues da inscrição, aguardam vaga). E o secretário-geral, ou a beringela no topo do bolo, é evidentemente o nosso eng. Guterres, que não empresta o prestígio à toa.

Há dias, em Marraquexe, a ONU juntou os membros, salvo seja, e adoptou um Pacto Global para a Migração, ou o “Pacto Global para uma Migração Segura, Ordenada e Regular”.

A primeira peculiaridade do Pacto é não ser um pacto, leia-se um acordo entre partes. Mal se anunciou o acordo, percebeu-se que algumas partes não estavam para aí viradas. A imprensa leviana apressou-se a denunciar a ausência dos Estados Unidos (os EUA de Trump, não os de Obama, que sob a simpatia tinha posições igualzinhas sobre o assunto). A imprensa minuciosa juntou-lhe a ausência de Israel, esse pária que costuma declinar as condenações que a ONU lhe oferece.  A ideia, não sei se perceberam, é sugerir que são sempre os mesmos a recusar a harmonia universal. A América e Israel. Israel e a América. E a Áustria. E a Austrália. E a Bulgária. E o Chile. E a Croácia. E a Eslováquia. E a Estónia. E a Hungria. E a Itália. E a Letónia. E a Polónia. E a República Checa. E a República Dominicana. E a Suíça. E, por discórdias distintas, provavelmente a Bélgica, o Brasil, a Finlândia, a Holanda, o Luxemburgo e a Nova Zelândia. No fundo, o Pacto acabará restrito a meia dúzia de países que recebem migrantes, 150 países que os exportam e o Vaticano, fechado às turbulências terrenas. A coisa promete.

A segunda peculiaridade de um pacto celebrado por estados é o pormenor de uns 99,8% das respectivas populações nunca terem ouvido falar do dito até vinte minutos antes do certame marroquino. Compreende-se o segredo. Em regimes democráticos, submeter estas matérias à discussão popular acaba por correr mal. Parecendo que não, o povo é um bocadinho retrógrado, para não dizer “fascista”, pelo que tenderia a desconfiar de aberturas e progressos. Para sossego da plebe, os signatários garantem que o Pacto não é vinculativo, logo não belisca a soberania nacional. Para inquietação da plebe, nos lugares em que a plebe se inquieta (não é connosco), a discrição utilizada no processo prova que a soberania já faleceu há tempos. Quem discordar é livre de emigrar para paragens livres de o recusar. A coisa marcha.

A terceira peculiaridade do Pacto é não se perceber em que consiste, apesar das referências da praxe à “pessoa humana” e aos demais protagonistas da moderna literatura de cordel. É verdade que o dr. Costa explicou, mas dado que o inglês dele é tão impecável quanto o português, toda a gente ficou em branco. Provavelmente, aquilo não é para ser percebido: Helena Matos, no Observador, notou que os próprios subscritores do Pacto ora o acham importantíssimo ora o acham opcional, conforme o contexto e as fases da lua. Pode-se então inferir que o Pacto é decisivo e não serve para nada. A coisa ilumina-se.

O fundamental – juram – é que o Pacto não faz da migração um direito, embora jurem também que faz de qualquer migrante merecedor de direitos. Portanto, não se pretende confundir migrantes legais com ilegais e não se pretende distinguir migrantes legais de ilegais, pois são diferentes e são iguais, porque a dignidade não sei quê e porque a fraternidade não sei quantos e, fixem, porque “there’s no such thing as an illegal person”. A sério? Se a organização burocrática que é o estado não pode decidir sobre os critérios de cidadania dos seus membros, presumo que a tese se aplique a organizações burocráticas como a Assembleia Geral da ONU, em cuja próxima sessão exijo botar prolongada faladura (não há pessoas ilegais, lembram-se?). Entretanto, pondero a minha entrada directa no secretariado do PS, uma instituição humanista e avessa a normas discriminatórias. Combinado?

A pesada ironia é que, ao atribuir a todos os migrantes direitos uniformes e vagos, contraditórios e sentimentais, a retórica em curso isenta cada um dos cansativos formalismos da vida civilizada e dos deveres complexos que definem os cidadãos de facto. A retórica retira-lhes o estatuto de indivíduos, cuja situação particular justificaria análise particular, e trata os desgraçados abaixo de objectos passivos, bandeiras ideológicas, mascotes da “luta”. Os “racistas” e “xenófobos”, reais ou especulativos, ainda concebem que o “outro” seja suficientemente autónomo para comemorar o Pacto Global para a Migração aos tiros nas ruas de Estrasburgo: a cantilena ecuménica desumaniza o “outro”, reduzindo-o a um bicho dependente da boa vontade alheia. Não falta muito, se é que falta, para que as “redes sociais” se encham de imagens de migrantes fofinhos e tristinhos à espera de uma família de adopção. Ao lado, um número de telefone. E ninguém liga, incluindo o dr. Costa.

COMENTÁRIOS

Ahfan Neca: Primeiro, foi escondido, camuflado e sonegado. Depois, foi confundido e baralhado.Quando menos se esparava estavam todos em Marrocos para o assinar. Finalmente, foi aprovado por aclamação dos presentes, os países exportadores de migrantes mais uns poucos de países suicidas. Garante que os ilegais não podem ser deportados. Consta que não é vinculativo mas não se sabe ao certo. Há quem diga que certos tribunais internacionais são capazer de levar a coisa a sério. Socorro!

João Pinho: "No fundo, o Pacto Global para a Migração acabará restrito a meia dúzia de países que recebem migrantes, 150 países que os exportam e o Vaticano, fechado às turbulências terrenas", não diria melhor, julgávamos nós que iríamos estar imunes à pressão migratória, mas o Xuterres encarregou-se de transformar Portugal num albergue migratório, resta saber quem irá pagar a conta.... Nada que não se resolva com a criação de umas novas taxas, impostos e cativações. O problema é quando isto der o estouro, os Xuxas saem de fininho e deixam a conta para os contribuintes, foi assim com o Xocras, irá ser igual com o Tosta.

The rnb: Esse "pacto" (dos diabos) deveria ser proposto primeiro à nova aliança islâmica formada por 40 países, anunciada recentemente pela Arábia Saudita. Só que deveriam participar também, desse acordo, a Síria e o Irão. Por que a ONU não propõe um pacto para minimizar os problemas nos países exportadores de migrantes?

Já chega! Espero que a partir de janeiro o Brasil também caia fora dessa armadilha.

Professor Pardal: Esta coisa do Pacto Global das Migrações é apenas e somente o Suicídio da Civilização Ocidental. A ONU, hoje em dia, não passa de um instrumento rasca de disseminação de "marxismo cultural" e "politicamente correcto". Aquilo que foi criado para, supostamente, defender as civilizações, vai ser o instrumento da sua destruição. É tão simples quanto isto. Vejam imagens desta época de Natal na Polónia e Hungria, por exemplo, e comparem com imagens de Paris, Londres, Munique ou Estrasburgo. E pensem que nalguns sítios desejar Feliz Natal pode ser considerado uma ofensa. A tolerância é uma via de sentido único.

victor guerra: É só fumaça!

Paulo Silva: Se a palavra 'neo-colonialismo' faz sentido é com a assinatura deste Pacto subterraneamente não discutido. Uma nova forma de colonialismo não mais promovida por entidades políticas delimitadas por fronteiras físicas, mas por fronteiras ideológicas… Ironicamente, com as descolonizações da segunda metade do séc. XX os europeus passaram eles próprios a sofrer um processo de colonização conhecido por 'multiculturalismo'. Este significa nada mais nada menos que a destruição do Ocidente. Muitos se poderão perguntar o porquê desta raiva, deste ódio promovido muitas vezes e em especial por ocidentais... Para além do rancor, a doutrina da religião dos materialismos dialéctico e histórico, que intoxica as cabeças de muita intelectualidade, diz que o Ocidente é a vanguarda do malvado Capitalismo, por isso deve ser destruído. Todos os meios são lícitos... mais velados ou mais às claras. Conforme as condições objectivas no terreno. E as condições estão de tal maneira que já mal disfarçam…

Por Agora: Emenda:  «encerra». É tudo lindo. E é tudo difícil. 1.  «a beringela no topo do bolo» faz parte da beleza... do lindo. 2.  Eu vivo, com gosto, o difícil... 2.a.   Uma parte porque este Homem escreve tão bem o Português que eu — que não fazia um erro no 'ditado' — ando a conferir expressões que me colocam dúvidas quanto à correcção da Língua. E ele está correcto! 2.b.   Outra parte que é a de espremer uma frase 'venenosa' para sentir, para além da galhofa, a Verdade grande e profunda que alí se encera. Um Homem Bom e Grande!

Ricardo Cunha  O brasil é o um excelente exemplo; explico: depois de 10 ou 20 anos (nem sei bem, porque durante esse período nunca fui bombardeado pela mídia de tal facto) de governação de ideologia marxista o mesmo povo, apenas 20 anos mais sábio mas exactamente o mesmo, mudou de ideias e escolheu o capitão para os governar. Para nossa sorte, apesar de capitão será sempre brasileiro, Esperem quando chegar a vez da europa central/leste a começar pela alemanha. continuem a fazer do povo burro...

Luís Filipe: No fundo, no fundo, o JAG é um ingénuo. Fazer um tratado internacional é mais ou menos obrigatório para não fazer coisa nenhuma. Os cínicos da história não são os que ficaram de fora. Esses são apenas oportunistas.

Paulo F.: Um sucesso estrondoso do nosso Tone. A emigração vai ser o assunto dos próximos anos na Europa, depois ou se fala de como acabou, ou se fala de como acabou a Europa e o seu modo de vida. Talvez seja por isso que foi mantido em segredo e nunca se tenha falado disso, só espero que não tenhamos assinado nada. Não assinamos pois não? É que nunca ouvi sequer falar disso, nem por parte dos partidos de "direita" (aquela que em Portugal está entre a extrema esquerda e o centro esquerda)  

Earl Woode >Paulo F.: Acha mesmo que não assinámos?  Devermos mesmo ter sido os primeiros na fila.  Foi tudo feito sem nunca termos ouvido faltar neste Pacto; tudo feito nas nossas costas; foi tudo feito sem sequer termos sido consultados.  Mas somos nós m que vamos ter que pagar por estes migrantes que ninguém quer na Europa a não ser as nossas elites Globalistas.  Para quando um movimento Coletes Amarelos cá no burgo?