Qui finit bien.
Afinal, ficou (quase) tudo na mesma
JOÃO MARQUES
DE ALMEIDA
Colunista do Observador
OBSERVADOR, 11
jul. 2024, 00:2015
As eleições em França tiveram três histórias. A
primeira foi a vitória da direita
nacionalista do partido de Marine Le Pen. Foi a história da primeira volta.
A
segunda história foi a vitória da
frente de esquerda na segunda volta. Uniram-se todos contra Le Pen e, com a
ajuda das regras do sistema eleitoral francês, o RN perdeu.
A terceira história está a começar
agora. Será a
história da fragmentação da frente de esquerda e da vitória final da coligação centrista de Macron. Será
muito difícil a frente de esquerda continuar unida no parlamento. Como acontece
frequentemente em França, as coligações eleitorais não acabam no mesmo grupo
parlamentar. Na frente de esquerda, muita coisa divide os socialistas da
França Insubmissa. Além disso, o
partido socialista francês está a recuperar de um longo período de coma
político. O seu interesse será voltar a ser um grupo parlamentar autónomo para
continuar a crescer. Aliás foi revelador que na noite das eleições e nos dias
seguintes Melenchon exigiu a Macron a constituição do governo, mas os
socialistas não o acompanharam. Há aqui um dilema que
provavelmente não tem solução. Os socialistas sabem que não podem estar num
governo com um PM da França Insubmissa (mesmo que não seja Melenchon). A França
Insubmissa não aceitará fazer parte de um governo liderado por um socialista
(mesmo que seja Hollande).
A fragmentação da frente de esquerda
deixa o caminho aberto a Macron. O
Presidente francês está a ganhar tempo. Manteve Attal como PM
e vai esperar pela divisão da frente de esquerda. Em
Agosto, mesmo quando está tudo assustado com o futuro da democracia, os
franceses vão de férias e esquecem a crise política. Mas Macron vai continuar a
trabalhar. E olhando para os resultados eleitorais, Macron
sabe algumas coisas.
Em primeiro lugar, sabe que o seu partido, Renaissance, tem mais deputados do que a França Insubmissa. Em número
de deputados, é o segundo partido, atrás do RN. Também sabe que a sua coligação, Ensemble (de
4 partidos), continuará unida no parlamento. Muito provavelmente, será a maior bancada
parlamentar; e seguramente, se a frente de esquerda se fragmentar em várias
bancadas parlamentares.
Nesse
caso, Macron tem legitimidade para formar um governo de iniciativa
presidencial, com Attal ou com outro PM. Não
tendo maioria parlamentar, talvez tenha que sacrificar um ou dois candidatos a
PM em votos de rejeição no parlamento, mas acabará por nomear um governo de
gestão que durará pelo menos um ano. Talvez seja mesmo o melhor para
França. Um governo de gestão sem poder para fazer grandes asneiras, sobretudo
para não aumentar ainda mais a dívida pública, e que dê liberdade aos franceses
para tratarem da sua vida.
COMENTÁRIOS (DE 15)
Paulo Almeida > Rui Lima: Sem dúvida, é isso mesmo Rui. Transmite-se uma ideia simples e errada de que é só
taxar uns pós de percentagens aos ricos, como se os donos de grandes empresas tivessem
o lucro todo empacotado numa gaveta, em notas, prontas a serem levadas à
repartição de finanças para pagar o seu imposto, não causando nenhum impacto na
empresa. Como se aquele lucro fosse para eles irem gastar aos hotéis. E por
isso pode vir para o Estado. Sacar das
grandes empresas de forma injusta, quando outros países no espaço europeu não o
fazem, tem um efeito brutal a médio e longo prazo. As empresas fogem e levam
com ela impostos, empregos, tudo. E nenhum quer vir ou voltar. Fica a miséria. Pessoas de mão estendida para o Estado
para ter subsídios, para ficarem dependentes de quem os dá. Os defensores desta teoria já testada e que levaram
países e sociedades à ruína, fazem-no porque sabem bem o impacto de tais
medidas e sobretudo porque é a única forma de manterem os seus trabalhos, do
alto da pirâmide dos partidos: fomentando a ideia nos iliteratos
financeiramente de que o mal é dos ricos e que tem que haver mais distribuição.
Não é distribuição. É saquear. E os efeitos na sociedade, na mente das pessoas
são muito perversos e ficam durante décadas. Rui Lima: Há um grande falhanço na escola nos países ocidentais
( pergunto a jovens se sabem o que foi o comunismo ,não sabem ) devia ser
explicado o desastre económico e humano desta ideologia . Como é possível os
franceses votarem na miséria? Aprendi
que taxar muito os mais produtivos reduz o incentivo a criar valor, tributar de
mais os rendimentos do trabalho, reduz-se o incentivo ao trabalho. Tributar de
mais o capital, reduz-se o incentivo para poupar e investir. A NFP quer voltar com (L'Impôt de Solidarité sur la
Fortune (ISF)) a maior fábrica de miséria, em 1981 F. Mitterrand rebentou
com várias empresas inovadoras umas delas era líder na área do software porque
levou à falência pessoal dos seus donos. Uma
explicação para verem como este imposto é destruidor, estes 3% é o valor de que
se fala, eu tenho uma Startup cotada que virtualmente vale mil milhões teria de
entregar 30 milhões , para os obter teria de vender acções, teria de ser na
ordem dos 300 milhões ( isso nem seria possível porque a regra Nasdaq limita ao
máximo a venda dos grandes accionistas ) a venda daria um elevado rendimento
anual de 300 milhões taxado a 90% entre o ISF e o IRS tudo seria entregue ao Estado
e em 3 anos eu ficaria sem empresa , a NFF irá conseguir que todas as
empresas de França sejam de estrangeiros . Eles dizem que isto não afecta
90% dos franceses só os 10% mais “ricos “ ( mas falidos em termos
pessoais após impostos) são estes que fazem a França funcionar .
Jorge Barbosa: Como
é habitual, sempre conhecedor e racional. ObrIgado, JMA
Lúcia Henriques: Eu desejo o senhor Mélenchon a governar com as suas
expropriações, nacionalizações e aumento de impostos para ser a vacina contra
as esquerdas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário