sábado, 20 de novembro de 2021

Clara e aprazível lição


De Jaime Nogueira Pinto, minucioso, frontal, simples, directo, que nos revela, uma vez mais, as diferenças entre os objectivos das direitas nacionalistas e das esquerdas globalistas, apontando com clareza os espaços europeus e outros, e as figuras que neles se não deixam envolver pelas toadas das modernas sereias esquerdistas unissexo - uniforme – paladinas/os da massificação de corpos e almas, contando com os bichos que também nos servem, quantas vezes, em jeitos de equiparação para a fraternidade universal – daí a designação de “crias”, das modernas mães aos modernos filhos, coitados, sem culpa disso. Mas esta ilação foi um puro desvio que não profana a magnífica lição do Professor JNP, rica de dados analíticos e de conclusões meritórias para alguns povos, defensores da sua pátria e dos princípios herdados. Com vergonha para nós, que seguimos na esteira das novidades, como novos-ricos deslumbrados. Mas tacanhos, não há dúvida.

Direitas: líderes, identidades e diversidades

As novas direitas nacionais e populares têm em comum a rejeição do globalismo. No resto, coerentemente, defendem as suas raízes e identidade histórica e política.

JAIME NOGUEIRA PINTO, Colunista do Observador

OBSERVADOR, 19 nov 2021,

O que terá um intelectual francês, de uma família de judeus da Argélia, autor de uma série de livros sobre a decadência em França e na Europa, em comum com Donald Trump?

Na última edição de Valeurs Actuelles, Alexandre Mendel, em “Ce qu’il y a de Trump chez Zemmour”, tenta encontrar paralelos entre o ex-presidente americano e o intelectual que surgiu meteoricamente no panorama político e eleitoral francês como possível candidato das direitas à eleição presidencial.

Trump e Zemour

Diz Mendel que Trump e Zemour são ambos odiados pelos media, sendo, ambos, um produto desses mesmos media: Trump tornou-se conhecido pelo reality-show The Aprentice, que tinha audiências de vinte milhões de espectadores; Zemmour popularizou-se pelos seus artigos no Figaro e os seus comentários em Face à l’info, na CNNews. Também são os dois politicamente incorrectos e até brutais na confrontação: Trump liquidou os seus rivais republicanos nas primárias, chamando a Jeb Bush “Low-energy Jeb” e a Marco Rubio “Little Marco”; Zemmour não se inibe de chamar “imbecil” a um adversário. E nenhum se desculpa ou pede desculpa.

O resultado, sempre segundo Mendel, é a adesão do povo comum, sobretudo em tempos e lugares de decadência e provação, como no Nordeste norte-americano pós-desindustrialização de 2016, ou na França de hoje, invadida pela imigração muçulmana.

Além de se distinguirem pelo estilo directo e incorrecto, e embora partidários do mercado e da economia aberta, tanto Zemmour como Trump são proteccionistas e denunciam o mundialismo, que, segundo eles, aniquila as economias nacionais. E ambos pegam numa questão essencial: as raízes e a identidade nacional, coisas que não preocupam muito as elites intelectuais, académicas, mediáticas, políticas e económicas, com recursos para poderem deambular num mundo global.

Entretanto, do Rust Belt à Lorraine, o fenómeno é o mesmo: as indústrias debandaram e falar hoje em fronteiras tornou-se um tabu para as Nações Unidas e um pecado para o Vaticano.

A avaliar pelas sondagens, grande parte do apoio a Zemmour tem vindo a reflectir-se numa baixa do apoio a Le Pen; e pode acontecer, conforme prevêem algumas Cassandras, que, assim, nenhum dos dois candidatos do campo nacional passe à segunda volta contra Macron.

Esta comparação/contraposição Trump-Zemmour leva-nos a pensar na identidade mas também nos diferentes perfis, estilos, estratégias e até causas e princípios dos novos líderes da Direita na Europa, de Victor Orban e Giorgia Meloni a Santiago Abascal e Boris Johnson.

Nacional versus global

O que os une contra “os outros”, à “esquerda” e ao “centro”, está na nação e na identidade nacional: todos estes líderes e os seus diferentes partidos ou movimentos têm a Nação como valor político fundamental e o globalismo como inimigo; por isso, estão unidos na defesa da identidade histórico-política e na desconfiança em relação a longínquos “valores globais”, “europeus” ou “universais” que lhes queiram impor.

Daí os actuais conflitos da Polónia e da Hungria com a União Europeia, a propósito da prevalência do direito nacional sobre o direito europeu, conflitos que são políticos e não jurídicos.

Também – e embora todos sejam laicos, no sentido da separação do Estado e da Igreja – todos crêem em valores anteriores ao Estado e à decisão política. Na Europa Oriental (e, na Rússia, Putin introduziu o nome de Deus na Constituição na última revisão constitucional) os polacos e os húngaros estão na linha da frente de uma batalha conservadora contra o libertarismo e o transformismo dos costumes que consideram uma agressão à família que é, para eles, fundamento da sociedade e lugar primeiro da formação das gerações.

Esta linha conservadora de costumes não é tão clara na Europa Ocidental, onde os eleitores da AFD alemã ou do Rassemblement National francês são mais liberais em matérias de religião e orientação sexual, embora menos liberais na economia.

Há, assim, especificidades culturais nacionais. O Vox espanhol surgiu e cresceu exponencialmente perante o separatismo catalão e o que foi visto como uma debilidade do centro-direita do Partido Popular em enfrentá-lo. Depois, graças a um excelente núcleo de quadros dirigentes, assumiu uma agenda nacional-conservadora e de resistência, não só aos separatismos mas também ao esquerdismo radical internacionalista, o que lhe garantiu um forte apoio popular. Além do líder, Santiago Abascal, o Vox tem outras personalidades com cultura política e determinação estratégica, que, sem primarismos demagógicos, se têm mostrado capazes de aliar a coerência dos princípios à qualidade do discurso.

Contra a falsa universalidade

O que tem unido e continuará a unir estes dirigentes é a oposição ao mundialismo dos “novos direitos humanos” pretensamente universais e às políticas de cancelamento importadas da esquerda radical americana. O denominador comum das direitas europeias ou das forças “nacional-popularestem sido precisamente a defesa da proximidade enraizada da identidade nacional contra o longínquo multiculturalismo, ou a defesa das raízes históricas e culturais das nações contra a vaga de desconstrução que, entre o entreguismo dos conservadores assustados e a paranóia dos racistas e xenófobos conspirativos, vêem avançar em passo acelerado.

As direitas têm como valor fundacional e essencial o factor nacional-identitário, que assenta numa História, numa língua, numa cultura, numa unidade na diversidade. É muito diferente, por exemplo, o nacionalismo português, com uma tradição de pioneirismo marítimo e comercial, pluricontinental e pluriétnico, e o nacionalismo polaco, um nacionalismo de nação interior, rodeada de grandes potências que, no passado, a quiseram oprimir e ocupar.

Daí os choques – sérios e graves – dos nacionalismos, mesmo quando há afinidades ideológicas. Na conjuntura actual, a Rússia e a Polónia têm posições muito semelhantes quanto à defesa da família; mas as razões geopolíticas e a História levam a que Varsóvia desconfie do papel de Moscovo nos seus conflitos fronteiriços com a Bielo Rússia.

Assim, as especificidades nacionais determinam comportamentos políticos que podem levar ao confronto entre Estados com alinhamentos ideológicos próximos ou comuns. Chegou a acontecer na Guerra Fria, até entre Estados do bloco comunista.

A distância certa

Quanto às estratégias e aos estilos de liderança, dependem também da cultura política de cada país e da personalidade do líder. Como todos estão num quadro de democracia pluralista e competitiva, que nenhum se propõe mudar, todos têm de conquistar eleitores e manter a sua fidelidade – o que requer dotes oratórios e tribunícios, respeitabilidade pessoal, cultura política e capacidade de distinguir valores e princípios de estratégias e tácticas.

A proximidade de uma liderança centrada no espaço e no contexto nacionais opõe-se à distância de uma liderança que, alheada de contextos, se rege por directivas globais. A primeira corre o risco de se tornar “populista” e a segunda o de se tornar elitista. Mas é a primeira, no seu melhor, a que não quer perder o povo de vista, que as direitas reivindicam ou deviam reivindicar. E no entanto, por cá, nas direitas, os líderes e os candidatos a líderes parecem mais centrados em declarações de princípios tácticos – que não vão alinhar com A, que nunca se juntarão a B ou que C está para além da linha vermelha – do que na apresentação de um programa e de valores e princípios próprios e próximos da sua gente.

Paul Krüger, Presidente da República Boer no tempo das guerras com o Império Britânico, dizia, sobre a chefia, que o chefe devia caminhar à frente do Povo, mas nunca tão à frente que o Povo o perdesse de vista.

Uma grande regra para líderes à direita, à esquerda e até ao centro. Regra que, por excesso ou por defeito, não se tem visto por cá.

OCIDENTE   MUNDO   POLÍTICA   GLOBALIZAÇÃO

COMENTÁRIOS

bento guerra: O que têm em comum é a rejeição do "socialismo" ou, da omnipresença dos parasitas de Estado.    Mr. Lobby: Ou seja, como o «Velho do Restelo» agarram-se fanaticamente à tradição, ainda que sob disfarce...

O seu (delas) sonho de civilização é a cristalização, o arcaísmo, o passado ritualizado até ao sagrado, o anular do tempo escultor da evolução.          Antes pelo contrário > Mr. Lobby: Não diga baboseiras! Os americanos, russos, polacos, venezuelanos, cubanos, chineses, africanos, brasileiros, angolanos, sírios, indianos, paquistaneses etc., todos os povos têm orgulho nacional, quando não são os "nacionalismos" ou tribalismos da esquerda, ou da direita, do futebol, do clima, das bicicletas, etc. Você é que está tão cego pela ideologia que cristalizou o seu "pensamento" que nem vê, nem pensa. Apenas repete o que lhe meteram na cabeça na lavagem ao cérebro... Madalena Magalhaes Colaco: O que Zemmour vem denunciar é a traição dos políticos que têm governado a França, desde Giscard a Macron. Aponta o dedo a esses políticos que durante 40 anos não tiveram a coragem para defender os interesses da França. Se hoje a França não tem indústria deve-se às políticas dos sucessivos governos, onde o Estado,  omnipresente, taxa  com impostos altíssimos as indústrias, que são obrigados a sair do país, ao contrário da vizinha Alemanha, que soube preservar a sua indústria.  Acusa também o Tribunal Europeu, que não foi eleito democraticamente, e cujos juízes hoje decidem a seu belo prazer as normas da Comunidade Europeia, nomeadamente obrigando os países a terem a porta aberta a toda a imigração. O que ele pretende  é acabar com esses domínio anti-democrático de uma Europa que cada vez mais age como se fosse Federalista. E refere que a grande traição dos políticos foi não respeitarem a vontade do povo, quando em 2005 este votou contra um Tratado Europeu e em 2007, impunham aos franceses o Tratado de Lisboa. Zemmour quer devolver a democracia ao povo, e promete um referendo em relação à questão da imigração. Como tem coragem em apontar os podres de uma elite política que se instalou em Bercy, e que não quer sair de lá, tem os media, que são subvencionados pelo Estado contra ele e o acusam de fascista, racista e até imagine-se  de anti-semita.  Pontifex Maximus: Zemmour e Abascal são dois faróis a seguir com atenção no futuro, que já é presente. Pena é que por cá ainda se ande a discutir as imbecilidades do Ventura sem se perceber que o pensamento político do homem é uma autêntica escuridão!          Vitor Sousa Pinto: Sou só eu que leio neste artigo de opinião (muito bem escrito, como sempre), uma valente chapada no Chega? Jaime Nogueira Pinto fala-nos de alguns dos partidos de direita na Europa, com rasgados elogios ao VOX, mas nunca chega ao lado de cá da fronteira: ao Chega. Na minha modesta opinião, isso passa-se porque o Chega é um saco de gatos, com uma ou duas pessoas que se aproveitam em termos políticos e de ideias, mas as restantes são umas tontas ressabiadas com a vida e cheias de raiva. E não se consegue fazer muito, politicamente, com pessoas assim. Um partido não se faz com Parraxitas e Tios Carecas. Jaime Nogueira Pinto sabe disso...         José Paulo C Castro > Vitor Sousa Pinto: Pois é, mas também não se faz com intelectuais sem acesso aos media e elites à espera do colapso para surgir algo novo enquanto os media globalistas não param de crescer em influência.          Albino Mulato > Vitor Sousa Pinto: e os demais partidos, incluindo o PCP, não são um saco de gatos? apenas o recato de cada um é diferente.         vitor manuel > José Paulo C Castro: Um partido de tendências totalitárias permite-se ameaçar, com total impunidade, os adversários políticos, além da incompetência e dos recorrentes casos de corrupção e continua na crista da onda. Portanto há os que estarão sempre contra a quem diz não à podridão instaurada.           josé maria: As novas direitas nacionais são um deserto de ideias, nunca hão-de passar da cepa torta... Ainda não entendeu isso, JNP ?             João Ramos: Sempre muito interessante!!!          advoga diabo: A natureza profundamente Humanista da imparável globalização, em tudo adversa ao mofo e indigência de corpo e alma da Direita de JNP e afins, não a Direita civilizada, conservadora na manutenção de usos e costumes mas no respeito pelo outro, é que os desespera!           Antes pelo contrário > advoga diabo: Humanista?? O humanismo do direito de invasão??? Do empobrecimento colectivo??? Da limpeza étnica??? Do colonialismo e do roubo da riqueza dos outros povos??? Ou o da imposição das nossas ideias aos outros??? O que é que você acha que vai acontecer à nossa civilização se ela for submergida pelo islão??? Ou pela barbárie pura e simples?! O humanismo só foi possível graças a 2 mil anos de civilização ocidental, não "graças" ao cristianismo como provavelmente pensa, mas DEPOIS de o mundo greco-latino onde surgiram precisamente as ideias de tolerância que levaram à sua destruição, ter sido capaz de se erguer novamente da barbárie depois de ter sido destruído pelas invasões e pelos cristãos que introduziram numa sociedade que estava a evoluir rapidamente, as crenças e a intolerância de um povo arcaico de guardadores de cabras!!! O respeito pelo outro começa em casa, e é totalmente desconhecido nos locais onde as pessoas se assassinam e bombardeiam continuamente por razões religiosas, pela posse de territórios, por questões étnicas, ou por toda uma série de outras "razões" que não têm nada que ver com humanismo. Como nos atentados terroristas!!! Se julga que tem uma cabeça, ao menos USE-A.           Carminda Damiao: Óptimo artigo.          José Miranda: Como sempre eloquente, profundo e acessível a todos.          Rui Lima: Há algo extra em França mais de 1 000 zonas onde não há França nem estado reportagem de há 2 dias. Uma reportagem recente que é comum aos muitos europeus que não saíram a tempo dessas zonas, uma família mora na Place Gabriel Péri, no bairro Guillotière de Lyon, há mais de 20 anos. A vida deles é um inferno, são forçados a adaptar seus horários para sair, às vezes ficam presos em casa. Para se protegerem tiveram que instalar portas blindadas, a única esperança de sair deste pesadelo é vender o seu apartamento, mas o seu imóvel já perdeu 100.000 euros do seu valor.          Alberto Rei: E sempre um produto dos media e tal, nunca a falta de carácter, de responsabilidade e de respeito pelas pessoas, que trabalham arduamente e pagam os seus impostos, muitas de uma enormidade esbulhante, é só sacar. As pessoas estão cansadas, por toda a parte não se vê a defesa dos cidadãos, de melhores condições de vida, de fruição do património natural e cultural, do apoio às crianças e aos mais velhos, só se vê ganância, mafia, negociatas, esbulho de rendimento e burocracia, taxas e mais taxas. Claro, as pessoas fartam-se de discursos e narrativas ocas, e, pois claro, querem quem as ajude. Depois a nomenklatura queixa-se, em vez de reconhecer os erros e arrepiar caminho. Faltam líderes com nobreza de sentimentos, com respeito pelas pessoas           Luís Rodrigues: Àquilo a que se convencionou chamar direita em Portugal falta espessura, cultura e coragem de sublinhar em que pode diferenciar-se da política de inspiração socialista. Os melhores quadros nesse campo estão em lugares de visibilidade modesta. Os que estão no proscénio não parecem interessados em quebrar as cadeias do pensamento único em áreas de importância ideológica e prática. O Chega satisfaz-se com tiradas que proporcionam parangonas e algum escândalo, e parece destinado a exibir o murro na mesa do eleitorado mais irritado, com poucas consequências. Albino Mulato > Luís Rodrigues: tem como alternativa o IL      Manuel Vieira: Os argumentos que usa para defender as identidades nacionais também servem para defender identidades regionais e incentivar separatismos, que aparentemente critica.          José Paulo C Castro > Manuel Vieira: A diferença fulcral entre as identidades nacionais e os separatismos é que a identidade destes últimos não têm legitimação histórica actual para se afirmarem autónomas e válidas. As regras para a autodeterminação estão definidas na ordem internacional e reclamar esse direito sem o ter é um atalho para evitar reconhecer que a separação exige um fundamento e negociação num processo político longo. Por norma, o espantalho do separatismo visa outros objetivos laterais e não o objetivo identitário em si. A Escócia tem motivos válidos que a Catalunha não tem, por exemplo. A Flandres e a Valónia têm motivos que a Andaluzia ou a Galiza não têm. A Eslováquia e a Tchéquia são outro exemplo válido. A revindicação dos bascos foi uma invenção do século XIX no que era um povo antigo (antiquíssimo) perfeitamente distribuído regionalmente, motivado pelo clima político pós-napoleónico, e que se agravou com o franquismo. O ponto comum a estes separatismos extremados é a vontade de saltar etapas no processo de emancipação. Se se conseguir distinguir bem os casos, não vamos misturar identidades e questões paralelas regionais. No entanto, você tem razão quando indica que alguém vai querer fazer essa confusão... Maria Nunes: JNP, obrigada por mais esta excelente crónica.         Américo Silva: Podemos alargar o conceito de Deep state às relações internacionais, uma aliança oculta entre a liderança económica e a esquerda para a extorsão da classe média. A direita nacionalista nunca se lhe conseguirá opor porque actua num espaço demasiado pequeno. As empresas deslocalizam para cinicamente "darem uma oportunidade aos países em desenvolvimento" quando apenas reduzem a massa salarial para ser abocanhada por investidores e administradores de topo. Os imigrantes ilegais entram para conter os salários e fornecer futuras forças de intervenção nos países de onde vieram, como acontece no Afeganistão. As grandes empresas seja o Facebook, a  Pfizer, ou a Monsanto, apenas são controláveis numa intervenção global.     Carlos Chaves: Caríssimo Jaime Nogueira Pinto, obrigado pela excelente descrição das actuais “direitas” no nosso mundo civilizado e ainda democrático. Estas direitas podem ser efectivas na conquista do eleitorado levando-as ao poder, mas arrisco a escrever que não têm resolvido os grandes e graves problemas que afectam as nossas sociedades, aliás à semelhança da esquerda. A nível interno a pobreza de ideias e propostas da direita actual, que se desejavam galvanizadoras do eleitorado é uma evidência confrangedora, que apenas beneficia a esquerda com os resultados catastróficos que temos vindo a assistir/viver.           Luis Rocha: Acho que todos deviam começar por saber o básico e depois partir daí para a análise da realidade. Vejam lá se ensinam isto nas universidades... https://tinyurl.com/464awjxf Mamador Chulo dos Tugas: O PSD é que rem feito as linhas vermelhas, na hora H, se for necessário o apoio do CHEGA e que será a hora da verdade.         Vitor Batista: Grande lição! só não aprende quem não quer, e ainda me causa arrepios quando alguns invertebrados tentaram impedir este homem de dar uma palestra na Aula Magna.          S Belo: Excelente lição. Pena que ninguém pareça estar interessado em aprender.

 

Nenhum comentário: