Um digno texto

De comentários conforme o modelo ideológico de cada comentador.

Desafios históricos e falsas direcções — a Europa numa encruzilhada

"Devemos ter a coragem de admitir que a UE não teve um desempenho como deveria face à crise do Covid e à guerra em curso", escreve primeiro-ministro da Polónia

MATEUSZ MORAWIECKI. Primeiro-Ministro da República da Polónia

OBSERVADOR, 12 ago 2022, 00:1816

A guerra na Ucrânia expôs a verdade sobre a Rússia. Quem não quis ver que o estado de Putin tem uma tendência ao imperialismo, hoje tem que enfrentar o facto de que os demónios dos séculos XIX e XX renasceram na Rússia: o nacionalismo, o colonialismo e o totalitarismo cada vez mais visível. Mas a guerra na Ucrânia também expôs a verdade sobre a Europa. Muitos líderes europeus deixaram-se seduzir por Vladimir Putin e hoje estão em choque.

O retorno do imperialismo russo não deve surpreender. Há quase vinte anos, a Rússia tem vindo a reconstruir lentamente a sua posição mesmo diante do Ocidente. Enquanto isso, o Ocidente escolheu uma dormência geopolítica em vez de uma vigilância prudente. Preferiu não reparar no problema crescente a enfrentá-lo antecipadamente.

A Europa encontra-se hoje nesta situação não por estar insuficientemente integrada, mas, porque se recusou a ouvir a voz da verdade. Essa voz tem vindo a manifestar-se da Polónia há muitos anos. A Polónia não reivindica o monopólio da verdade, mas em matéria de relações com a Rússia somos simplesmente muito mais experientes do que os outros. O Presidente da Polónia, Lech Kaczyński, estava certo, como Cassandra prevendo a queda de Tróia, quando disse há muitos anos que a Rússia não iria parar na Geórgia e iria querer mais. E também não foi ouvido.

O facto de a voz polaca ter sido ignorada é apenas um exemplo de um problema mais amplo enfrentado pela UE de hoje. A igualdade dos países individuais é de natureza declarativa. A prática política mostra que conta sobretudo a voz da Alemanha e da França. Portanto, estamos a lidar com uma democracia formal e uma oligarquia de facto, governada pelos mais fortes. Além disso, os mais fortes cometem erros e são incapazes de aceitar críticas de fora.

A válvula de segurança que protege a UE da tirania da maioria é o princípio da unanimidade. Encontrar um compromisso entre 27 países, cujos interesses estão tão frequentemente em conflito, pode às vezes ser frustrante e o compromisso pode não satisfazer a todos em 100%. No entanto, isso garante que todas as vozes sejam ouvidas e que a solução adoptada atenda às expectativas mínimas de cada Estado-membro.

Se alguém propõe que as acções da UE dependam ainda mais das decisões da Alemanha, o que significaria a abolição da regra da unanimidade, basta fazer uma breve análise retrospectiva das decisões alemãs. Se, nos últimos anos, a Europa sempre tivesse agido como a Alemanha queria, estaríamos hoje numa situação melhor ou pior?

Se toda a Europa seguisse a voz alemã, não só o Nord Stream 1, mas também o Nord Stream 2, já seriam lançados por muitos meses. A dependência da Europa do gás russo, que Putin agora usa como ferramenta de chantagem contra todo o continente, seria quase irreversível.

Se toda a Europa tivesse aceitado em junho de 2021 a proposta de organizar uma cimeira UE-Rússia, Putin seria reconhecido como um parceiro de pleno direito e as sanções impostas à Rússia após 2014 seriam levantadas. Se essa proposta, então bloqueada pela Polónia, Lituânia, Letónia e Estónia, fosse aceite, Putin teria a garantia de que a UE não tomaria medidas reais para defender a integridade territorial da Ucrânia.

Seríamos hoje cada vez mais um objecto e não sujeito da política internacional, se a União Europeia, em vez de uma dura política de defesa das suas próprias fronteiras – atributo fundamental da soberania estatal – também adoptasse as regras de distribuição de migrantes propostas em 2015. Foi em 2015 que Putin viu que os migrantes poderiam ser usados ​​numa guerra híbrida contra a UE, e em 2021, juntamente com Alexander Lukashenko, atacou a Polónia, Lituânia e Letónia. Se tivéssemos ouvido os defensores das fronteiras abertas em 2015, hoje a nossa resistência às próximas grandes crises seria ainda menor.

Finalmente: se toda a Europa enviasse armas para a Ucrânia na mesma escala e no mesmo ritmo que a Alemanha — a guerra já teria terminado há muito tempo. Teria terminado com uma vitória absoluta da Rússia. E a Europa estaria à beira de outra guerra. Porque a Rússia, encorajada pela fraqueza dos seus oponentes, seguiria em frente.

Hoje, qualquer voz do Ocidente para limitar o fornecimento de armas à Ucrânia, aliviar as sanções, levar “ambos os lados” (isto é, o agressor e a vítima) ao diálogo, é um sinal de fraqueza para Putin. E, no entanto, a Europa é muito mais forte do que a Rússia.

Se realmente queremos hoje falar de valores democráticos, é tempo de fazer um grande exame de consciência da Europa. Por demasiado tempo, o valor mais importante para muitos países foi o preço baixo do gás russo. Sabemos, porém, que poderia ter sido tão baixo, tendo em conta que não incluía o “imposto sobre o sangue” que a Ucrânia está hoje a pagar.

Derrotar o imperialismo na Europa é também um desafio para a própria União Europeia. As organizações internacionais só poderão opor-se com sucesso ao imperialismo se elas mesmas defenderem os valores fundamentais — liberdade e igualdade de todos os seus Estados-Membros. Isso é particularmente actual em relação à União Europeia.

A UE enfrenta crescentes deficiências no respeito pela liberdade e igualdade de todos os Estados-Membros. Cada vez mais ouvimos que não é a unanimidade, mas a maioria, que deve decidir sobre o futuro de toda a Comunidade. O afastamento do princípio da unanimidade nas esferas subsequentes de actividade da UE aproxima-nos de um modelo em que os mais fortes e maiores dominam os mais fracos e menores.

O défice de liberdade e o défice de igualdade são também evidentes na zona euro. A adopção de uma moeda comum não garante um desenvolvimento sustentável e harmonioso. De facto, o euro introduz mecanismos de rivalidade mútua, que se verificam, por exemplo, no excedente permanente de exportações de alguns países, que contrariam a valorização da sua própria moeda mantendo a estagnação económica noutros. Nesse sistema, a igualdade de oportunidades fica apenas no papel.

Esses défices tornam a União Europeia particularmente vulnerável e fraca quando confrontada com o imperialismo russo. A Rússia quer transformar a Europa em algo que lhe é familiar e próximo há vários séculos — um concerto de potências com esferas de influência definidas em conjunto. Escusado será dizer o que tal “ordem internacional” significa para a paz europeia.

Cada vez mais, as possibilidades de defesa dos direitos, interesses e necessidades dos países médios e pequenos saem a perder quando confrontadas com os Estados maiores. É uma violação de liberdades que se impõe, muitas vezes em nome do suposto interesse do todo.

O bem comum era um valor que estava no cerne do projeto europeu. Foi a força motriz por trás da integração europeia desde o seu início. Hoje, esse bem é ameaçado por interesses particulares inspirados principalmente por egoísmos nacionais. O sistema coloca-nos num jogo desigual entre os fracos e os fortes. Nesse jogo, há espaço tanto para os maiores países com grande poder económico, quanto para os pequenos e médios, sem tal vantagem. Os mais fortes alcançam o domínio político e económico, os últimos são condenados ao clientelismo político e económico. Para todos o bem comum é uma categoria cada vez mais abstracta. A solidariedade europeia está a tornar-se um conceito vazio, reduzido a impor a aceitação de um ditame real do mais forte.

Sejamos francos hoje: a ordem da União Europeia não nos protege hoje o suficiente contra o imperialismo estrangeiro. Pelo contrário, as instituições e acções da UE, embora não estejam livres da tentação de dominar os mais fracos, permanecem expostas à infiltração do imperialismo russo.

É por isso que apelo a todos os líderes europeus para que tenham coragem de pensar nas categorias adequadas aos tempos em que vivemos. E encontramo-nos num ponto de viragem histórico. A Rússia Imperial pode ser derrotada — graças à Ucrânia e ao nosso apoio que lhe temos vindo a dar. Vencer esta guerra é apenas uma questão da nossa consistência e determinação.

Graças ao fornecimento de equipamentos numa escala que – a julgar pela capacidade do Ocidente – ainda é relativamente pequena, a Ucrânia começou a reverter a direcção desta guerra. A Rússia continua a atacar, semeando morte e destruição, cometendo crimes de guerra hediondos, mas há quase meio ano o moral dos ucranianos não foi quebrado. O moral do exército russo, em contraste – como sugerem os dados de inteligência – está se a tornar cada vez mais fraco. O exército está a sofrer perdas muito sérias. Os suprimentos de armas e outros equipamentos não são inesgotáveis, e a sua produção pela indústria sancionada será cada vez mais difícil.

Devemos, portanto, apoiar a Ucrânia na sua luta para reconquistar os territórios que lhe foram tomados e forçar a Rússia a recuar. Só então será possível o diálogo real e o fim desta guerra – e não apenas uma interrupção temporária que antecede a próxima agressão. Somente este fim significará a nossa vitória.

Portanto, precisamos apoiar a Ucrânia para recuperar o seu território perdido e forçar a Rússia a recuar. Só então será possível um diálogo real e uma guerra terminar de tal forma que signifique o seu verdadeiro fim — e não apenas uma pequena pausa antes da próxima agressão. Somente este fim será nossa vitória.

Devemos também derrotar a ameaça do imperialismo dentro da UE. Precisamos de uma reforma profunda que traga de volta o bem comum e a igualdade ao topo dos princípios da União. Isso não acontecerá sem uma mudança de ótica – são os Estados-Membros, e não as instituições da UE, que devem decidir sobre as orientações e prioridades da ação comunitária, porque as instituições são criadas para os estados e não os estados para as instituições. A base para a cooperação deve ser sempre o desenvolvimento do consenso, em vez da dominação do mais forte sobre o resto.

A situação actual força-nos a pensar de forma completamente nova. Devemos ter a coragem de admitir que a UE não teve um desempenho como deveria face à crise do Covid e à guerra em curso. O problema, no entanto, não é que estamos seguindo o caminho da integração muito lentamente e que devemos acelerar o processo rapidamente. O problema é que o próprio caminho está errado. Às vezes, em vez de dois passos à frente, vale a pena dar um passo atrás e colocar as coisas em perspectiva. A perspectiva de voltar aos princípios que organizam a comunidade europeia parece a coisa mais certa, pois não se trata de minar os alicerces da UE, mas de fortalecê-los em vez de construir em sentido contrário. A Europa precisa de esperança mais do que nunca. E a esperança só pode ser encontrada no retorno aos princípios, não no fortalecimento da superestrutura institucional.

GUERRA NA UCRÂNIA   UCRÂNIA   EUROPA   MUNDO   UNIÃO EUROPEIA   POLÓNIA

COMENTÁRIOS:

FC: Excelente artigo! O futuro da UE é de longe o assunto central de que não se fala. Não esperava que fosse um governante polaco a abrir as hostilidades. Tem toda a razão quando aponta o dedo ao nosso conformismo interesseiro e cobarde. E tem toda a razão ao afirmar que sem uma clara vitória militar sobre a Rússia a UE não tem futuro. Tem toda a razão em invocar os princípios liberais que devem ser equidistantes e favorecer o sentimento de dignidade de todos os povos. Esta guerra é uma grande oportunidade de nos construirmos sólidos e com visão ambiciosa  de futuro. Afinal é de leste de onde têm vindo os bons exemplos. Quem são os candidatos europeus a liderar este debate? Já tenho saudades dos ingleses. "O bem comum era um valor que estava no cerne do projecto europeu. Foi a força motriz por trás da integração europeia desde o seu início. Hoje, esse bem é ameaçado por interesses particulares inspirados principalmente por egoísmos nacionais. O sistema coloca-nos num jogo desigual entre os fracos e os fortes. ... Os mais fortes alcançam o domínio político e económico, os últimos são condenados ao clientelismo político e económico. Para todos o bem comum é uma categoria cada vez mais abstracta. A solidariedade europeia está a tornar-se um conceito vazio, reduzido a impor a aceitação de um ditame real do mais forte." Com no entanto uma ressalva pessoal: os "mais fortes" têm-se revelado demasiado fracos e sem capacidade de liderança. Que venham os "fracos" dar o exemplo. Posso eventualmente não concordar com tudo o que foi dito, mas é certamente um excelente início de um indispensável debate. Parabéns Mateusz. Tiro na "Mouche"!       Jose Moura: talvez agora se perceba melhor a realidade polaca que é muito atracada pela burocracia e pelo politicamente correcto         Pontifex Maximus: Artigo extraordinário de um verdadeiro estadista, visionário mas bem conhecedor dos verdadeiros propósitos da política russa… e alemã!             Filipe Costa: Os Polacos conhecem bem os russos, sabem bem o que sai dali, agradeço o texto, enriquece o meu conhecimento.           Duarte Correia: Esperar que em  "imperialismo estrangeiro" se inclua o dos USA, evidente na sua praxis.             João Dias: Um artigo que significa o Observador.           bento guerra > João Dias: Bom "lapsus linguae" , não dignifica, mas significa.               Francisco Tavares de Almeida: Foi com enorme e boa surpresa que vi este artigo em destaque no Observador.           Pedro Oliveira: Tenho a maior admiração pela postura exemplar dos polacos nesta guerra. Não é por acaso que os russos dizem que eles seriam dos poucos a levantar armas contra eles. Espero que este senhor e Zelensky possam um dia governar a UE.             bento guerra: Mas, agora temos de gramar a propaganda de um agitador polaco? Ele omite o percurso de conflito entre os "irmãos" russo e ucraniano, desde a queda do Muro. Esquece a agitação lançada contra a Rússia pela conselheira do Obama, Victoria Nuland, em 2014 .Esquece os Acordos nunca cumpridos de Minsk. Isto para dizer que não há o "lobo mau" e os "capuchinhos vermelhos". E depois, a Polónia já estava na UE, quando "não se fez isto e aquilo"          Eduardo L > bento guerra: Absolutamente. Em inglês 'a pile of rubbish'! Tal como com o covid seria muito complicado esmiuçar tudo o que se passou desde a queda do Muro e isso enfraqueceria de sobremaneira a narrativa oficial. Assim, prefere-se a demagogia e a propaganda da narrativa única que as pessoas engolem e adoram.  Porque é que um 1º ministro polaco agora escreve para o Observador a sublinhar tudo isto?           FC > bento guerra: Os acordos de Minsk eram absolutamente inaceitáveis para qualquer país que se quisesse soberano. Repúblicas separatistas? perda da Crimeia? fora de questão! A agitação contra a Rússia foi bem afirmada na Euromaidan (Praça Europa) entre 2013 e 2014 pelo povo Ucraniano que prefere ser livre numa UE do que escravo na oligarquia fascista de Putin e cia. Se nessa altura os ucranianos estavam divididos entre o lado da UE e o lado da Rússia, hoje certamente já não o estarão e já terão visto em relação a Putin o que a casa gasta. Viva a  Ucrânia livre! Abaixo a Rússia imperial! Rui Lima: Artigo oportuno merece leitura atenta ainda há quem pense  Europa já que em Portugal só se pensa no dinheiro que se recebe da Europa. Os valores  fundamentais da Europa  é liberdade e igualdade de todos os seus Estados-Membros, em certas matérias só o poder de veto o garante , sem isso será a ditadura da maioria . Se no Ocidente da Europa só conta o dinheiro por isso a Alemanha está com dúvidas até onde ir com Putin,  no leste ainda há valores há memórias há tradições  eles não se querem vender por dinheiro , para nossa  sorte   eles são a reserva do que foram os nossos valores, são as Astúrias de hoje que a partir este países se faça a reconquista.         João Floriano: Excelente texto, alguém que sabe do que fala e está ali paredes meias com o inimigo. Os polacos  têm lutado arduamente para manter as suas fronteiras. Franceses, alemães e russos e suecos no passado fizeram da Polónia um alvo dos seus interesses imperialistas. Estive há poucas semanas na Alemanha, sobretudo na parte da antiga RDA (impressionante como após mais de 30 anos da queda do Muro, ainda se nota um profunda diferença entre as cidades do lado da ex RFA e da ex RDA. Uma das minhas curiosidades era observar como a Alemanha do dia  a dia vê o conflito na Ucrânia. Muito discretamente, o assunto não merece destaque significativo a não ser as lamentações dos industriais alemães que todas as manhãs no noticiário se queixavam do preço do gás e das dificuldades que vão ter para gerir os seus negócios. Discretamente também nos hotéis, a água saía minimamente quente, os pequenos frigoríficos permaneciam desligados, o ar condicionado  usado com prudência. Notei várias iniciativas culturais de apoio à Ucrânia como concertos e actuações de artistas ucranianos. Um grego residente há mais de 30 anos em Munique disse que 46% da opinião pública alemã não se solidariza com nenhum dos lados, argumentando que a Alemanha já se envolveu por duas vezes em conflitos mundiais com os resultados que se conhecem. No entanto é em parte devido à Alemanha e à sua dependência do gás russo que a Ucrânia foi atacada. O número de 46% vai subir  quando os alemães sentirem os pés frios.              Américo Silva: Por mais porrada que tenham levado, os polacos nunca aprendem, parece até que querem sempre mais.           Lily Lx: Uma posição de liderança.