Na ausência de uma cultura política e económica que dê estabilidade e segurança aos governos, a terem de dirigir um povo destituído de outras referências culturais que não sejam as da exigência pedinchona, no badalar das suas certezas igualitárias, com que foram e são manipulados, pelos seus dirigentes (de fictícia solidariedade e real ausência de amor pátrio), sem que responsabilidades de desempenho lhes sejam igualmente exigidas, um nome, que é tabu, serve como ponto de referência, todavia, pela nitidez superior do seu comportamento, que alguns comentadores do artigo de Helena Matos entendem apontar, mas que continua a ser de utilidade (invejosa) desprezar - ontem, porque fazia parte de uma ala progressista mais informada, seguidista dos filósofos das utopias incendiárias, que era de bom-tom conhecer, no risco - e auréola - exibicionistas, de perseguição, pelos chamados esbirros de Salazar. Hoje, contudo, que tanto se fala em nacionalismos “à direita”, por deficiência de aprofundamento filosófico, é ponto de referência constante, sobretudo em termos de apedrejamento vocabular, nas designações “fascista” ou “salazarista”. Por tal motivo, “Os actuais protagonistas não têm discurso político nem projectos para o país, têm sim objectivos: manter-se ou chegar ao poder, através da popularidade e não da política.”, afirma Helena Matos, no reconhecimento, certamente de homenagem, por um homem cujos interesses, não de seguidismo revolucionário, mas de orientação patriótica reformista, se centraram sempre, corajosamente, na sua Nação. Por isso ele foi o alicerce maior, inspirador de ódios, sim, pela sua determinação de salvar o país, mas igualmente de invejas, por ninguém lhe chegar aos calcanhares, os objectivos dos dirigentes políticos actuais centrados essencialmente nos seus próprios interesses.
E o povo, o povo generoso e grato, talvez o mais próximo do velho líder,
menos “politizado” então do que o de hoje, (de formatação sem outros valores
que não sejam os do egoísmo congestionado), soube em tempos reconhecê-lo,
quando elegeu Salazar a personalidade mais em destaque do nosso século XX.
Salazar /Premium
OBSERVADOR, 20/1/2019
Os
actuais líderes não têm discurso, têm sim objectivos: manter-se ou chegar ao
poder, através da popularidade e não da política. Logo precisam do passado e de
Salazar para falarem de política.
Catarina
Martins considera um insulto afirmar-se que o BE é de extrema-esquerda.
Bernardino Soares invoca o mercado para justificar os valores pagos ao genro de
Jerónimo de Sousa para este mudar lâmpadas (o genro é que muda as lâmpadas não o sogro que, como de
costume ao ver-se questionado, lhe deu para a gritaria do anticomunismo e para
os provérbios!) Manuela Ferreira Leite não quer que o PSD seja de
direita. … Não
é tolice nem distracção. É tão só necessidade. Os actuais
protagonistas não têm discurso político nem projectos para o país, têm sim
objectivos: manter-se ou chegar ao poder, através da popularidade e não da
política. Peçam portanto aos actuais dirigentes para dançar, pular,
cozinhar, trocar de roupa em público… que tudo isso eles executam com genuíno à
vontade e alegre desenvoltura, não lhes peçam é para dizer o que pensam, pois
disso têm medo.
Na
prática e se devidamente desembaraçado dos adereços folclóricos das causas
fracturantes, o discurso de cada um poderia ser facilmente subscrito pelo
outro: não é por acaso que o PSD viabiliza os projectos do PS
para “combater a disparidade salarial” nas empresas privadas
(note-se, privadas!) mas sim porque cada vez mais, por ideologia e necessidade
de não perder votos, todos os partidos confluem, como forma de sobrevivência,
na falácia “do governo que dá”, “do Estado que apoia”, “das políticas de
inclusão” e “do combate às desigualdades”… com que se legitima a cobrança de
mais impostos para garantir não a prestação de serviços aos cidadãos mas sim os
recursos para a insaciável máquina administrativa. (Ou mais propriamente para
esse partido-Estado – de que
tanto falou Medina Carreira – partido-Estado esse a quem a
fraqueza eleitoral de António Costa, em 2015, deu as rédeas do poder e que
mesmo que os hospitais portugueses acabem como os da Venezuela não deixará
outro primeiro-ministro repetir o erro de Sócrates, de fazer um pedido de ajuda
externa que ponha uma qualquer troika a vistoriar-lhe as contas e os
privilégios.)
Esta
convergência no presente, em que os dirigentes políticos apenas discordam no
calendário e nas percentagens da cobrança de impostos e não no modelo de
sociedade, leva necessariamente à transformação do passado no tempo possível
para a definição ideológica e faz dos mortos – como Salazar – personagens
grotescamente activas da política presente. Consequentemente mal surge uma
personagem que se teme possa colocar em risco este equilíbrio entre vacúolos
pragmáticos somos avisados do risco de estarmos perante um novo Salazar. Toda a
gente já foi Salazar: Rui Rio foi Salazar. Manuela Ferreira Leite – a
mesmíssima que prefere o PSD derrotadíssimo a que digam que é de direita – foi
Salazar e salazarenta. Cavaco? Um Salazar. Eanes? O Salazar ele mesmo com a
agravante dos óculos à Pinochet. Freitas na encarnação 74-86? Outro Salazar. Passos Coelho? Salazar, claro. E Sá
Carneiro, o Salazar que ele foi!
Por
detrás do agitar do espantalho de Salazar não está o receio da instituição de
uma ditadura mas tão só o receio de que alguém, à semelhança do que fez
Salazar, transforme num discurso politicamente eficaz o mal estar da população
e capitalize com sucesso o seu aparente desinteresse pela política. Não
admira portanto que o anti-salazarismo, enquanto denominador comum a políticos
que apostam na ausência de discurso, seja factor de valorização mesmo que o
anti-salazarista em questão fosse, como acontecia e acontece com os comunistas,
defensores de regimes bem mais opressivos que o de Salazar ou, ironia das
ironias, fascistas declarados e assumidos como foi o caso de Rolão Preto.
Nem nas horas de maior orgulho (e no seu caso ele era imenso) Salazar
alguma vez imaginou manter-se politicamente activo por tanto tempo.
PS. Por todo o mundo vários países tornaram-se
independentes. A Checoslováquia deu lugar à República Checa e
à Eslováquia. A RDA e a RFA uniram-se. Mas a Inglaterra sair da UE é
impossível? Não estou a dizer que o Brexit é a melhor solução para a
Inglaterra mas esta dramatização em torno da saída da UE é patética. A ideia de
querer fazer da Inglaterra um exemplo de penosidade para os países que um dia
coloquem a mesma hipótese, é uma ideia característica dos burocratas imperiais
mas que a médio prazo vai destruir a UE.
COMENTÁRIOS
artur Olhão: Helena Matos
, o seu artigo tem tanto de extraordinário como de verdadeiro
Tiago Manso: Brilhante! Obrigado
Utilizador Removido: Salazar:
nasceu pobre, viveu pobre e morreu pobre, tendo tido poder como nenhum outro
português no século XX e acreditava, no que toca a economia, que cada homem
deveria procurar o melhor para si. Álvaro Cunhal: nasceu rico, viveu rico,
morreu rico e nunca tendo tido poder estadual, acreditava que o Estado devia
intervir em tudo que era privado, detendo tudo. Triste ironia do destino.
Liberal Impenitente > Utilizador Removido: Álvaro
Cunhal teve total poder estadual, nunca assumido, entre 28 de Setembro de 1974
e 25 de Novembro de 1975. Em pouco mais de um ano arruinou o Estado português.
Joao MA: Excelente . A
cada dia que passa a classe política valoriza e dá mérito a Salazar, pelo monte
de mentiras, vigarices, corrupção, incompetência que caracteriza
muitos partidos do regime.
Jose Almeida: Salazar fez,
fez. Um Portugal de analfabetos e de emigrantes para encher os cofres de ouro e
gasta-lo em guerras estúpidas, injustas
e perdidas d'avanço. Só situacionistas podem defender tal personagem que nos
pôs na cauda da Europa.
antonio mariano > Jose Almeida: Aprende a história e não venha para aqui armado em
mentirosos e aldrabão como toda a esquerda. Sabes quantas escolas ele mandou
fazer para minimizar a analfabetismos herdado dos xuxas? Sabes quem foi que
gastou o ouro que ele cá deixou? Sabes que ainda se serve daquilo que ele fez
em benefício próprio passando mentiras por verdades? Quando souberes 5% da
história desses senhor que não roubou um cêntimo ao contrários desta gentalha
que fica rica aos milhões, então vem para aqui dizer o que aprendestes e não mentiras
esquerdalhas.
Utilizador Removido: Salazar fez
muito por Portugal. Era sério e honesto, coisas que chocam a classe politica
portuguesa.
Joao Silva > Utilizador Removido: Era o quê? HahahaHahahah Um criminoso que atrasou o
país décadas no desenvolvimento...
Utilizador Removido > Joao Silva: Portugal
antes dele era um caos total e o país mais atrasado da Europa Ocidental. Tira
essas palas marxistas.
Assunção Ribeiro: Nunca perca
a coragem de pôr o dedo nas feridas, Helena Matos! Obrigada!
Nucha Neves > Parabéns, excelente
artigo
Ana Ferreira: Se bem
percebo um Salazar para todos os gostos, da direita à esquerda uma panaceia
para justificar argumentos e camuflar discursos vazios. Duas questões porém: se
à esquerda pode representar uma legítima justificação, dado as indeléveis
marcas que o dito deixou a várias gerações, para a direita significa encontrar
uma linha de pensamento, uma doutrina; o que leva à segunda questão, era o
salazarismo uma ideologia? Como é óbvio, não, foi durante décadas um conjunto
de estratagemas de um manhoso inteligente, cuja essência era um fascismo
envergonhado, assente na difusão do medo que conduziu a uma mediocridade
generalizada.Qual deles lava mais branco?
ANTI-POPULISTA > Ana Ferreira: As
"indeléveis marcas" em "várias gerações" foram infligidas
PELA PRÓPRIA ESQUERDA, que alimenta o mito que lhe dá - A ELA - a tal
"justificação"!!!
E
o salazarismo era evidentemente uma ideologia, plasmada na Constituição de
1933, e nos discursos de Salazar, logo para começar no de 30 de Junho de 1930:m
É
precisamente por isso que o maior problema deste país não é nem foi o
Salazarismo, que era um movimento reformador e progressista, e a meu ver mais
avançado do que os fascismos seus contemporâneos, precisamente por ser actual,
mas MODERADO, mantendo a sua capacidade de resposta.
Isto,
evidentemente, até à velhice de Salazar e aos acontecimentos sobretudo na
Argélia, que precipitaram Maio de 68 e toda a tralha Marxista (ela própria
de segunda geração, pois não eram os de 1917, mas os que leram sobre
1917) que se seguiu e ainda NÃO ACABOU...!!
Além
disso a MEDIOCRIDADE GENERALIZADA já cá estava antes do Estado Novo e continua!
E
foi CONTRA ESSA MEDIOCRIDADE (que você representa) que Salazar lutou DURANTE 36
anos!!!!
Nenhum comentário:
Postar um comentário