sábado, 14 de setembro de 2019

Onde estão os tão respeitáveis orgulho e preconceito do conhecido romance?


Dos britânicos, digo. A verdade é que o Parlamento britânico parece fazer por lá, o mesmo que o nosso às vezes tece por cá, embora agora nos mostremos todos mais pacíficos… 0u passivos, que também se diz por cá que contra a força do Costa não há resistência lusa. E ele explora bem essa sua faceta, com amizade e doçura, até, muito cavalheiro, sem querer sobrepor-se, deixando a Cristas espalhar-se à vontade, na sua tagarelice caprichosa. Mas o Johnson também faz as mesmas peixeiradas, e tira selfies, sentimo-nos em família, quando assistimos às reportagens, nas peixarias de Londres, vê-se que ele também gosta do cargo que já ocupa. Além do peixe, é claro. Ninguém, como a Teresa de Sousa, para definir as posições, no que é acompanhada por sábios comentadores.

 “We shall never surrender”?
A ambiguidade persistente do Labour e do seu líder faz com que a convocação de eleições possa não resultar numa clarificação política que permita aos eleitores uma escolha fácil.
TERESA DE SOUSA
PÚBLICO, 4 de Setembro de 2019
1 - Não importa quem perde mais ou quem perde menos, neste braço-de-ferro final entre o Reino Unido e a União Europeia. A soma das perdas será sempre imensa, alimentando-se mutuamente. O problema maior é que a saída britânica se aproxima rapidamente do seu momento de não-retorno, sem que se vejam sinais de uma clarificação política do rumo que os acontecimentos podem tomar.
Em Londres, o novo primeiro-ministro Boris Johnson conduz uma “cavalgada” política em direcção à data de saída, fixada para dia 31 de Outubro, cujo desfecho ainda não está garantido. Apostou tudo em retirar ao Parlamento britânico qualquer possibilidade de interferir nesta “cavalgada”. Fracassou, mas ainda não perdeu a última batalha. Com 21 deputados da bancada conservadora, entre os quais alguns pesos-pesados como Philip Hammond ou Kennet Clark, a votarem a favor de uma lei cujo objectivo é travar um “Brexit” sem acordo, lado a lado com os trabalhistas, liberais-democratas e nacionalistas escoceses, o primeiro-ministro foi estrondosamente derrotado em Westminster, precisamente no dia da sua estreia parlamentar. 
O que fará agora para retomar a sua estratégia de tensão máxima e de fuga para a frente? Eleições? É a única arma que lhe resta para cumprir o seu objectivo e manter o seu lugar em Downing Street pelo tempo suficiente para ficar na História. Mesmo que o regime político britânico atribua ao primeiro-ministro vastos poderes em matéria de dissolução do Parlamento, desta vez tem de contar com uma limitação recente (2011), que obriga à aprovação da dissolução por dois terços dos Comuns. Será precisa a “cumplicidade” do líder do Labour, Jeremy Corbyn, para que seja aprovada a proposta de dissolução no calendário que mais convém a Boris, ou seja, o mais depressa possível e, sobretudo, antes da cimeira europeia de 17 e 18 de Outubro, que será o momento decisivo para saber em que condições o Reino Unido sairá da União.
2. - A pergunta que se segue é, pois, o que faz correr verdadeiramente o líder trabalhista? A resposta também não é fácil, na medida em que Corbyn tem jogado na constante ambiguidade em relação ao “Brexit”. Esta quarta-feira, no Parlamento britânico, ainda não era clara a posição que o Labour tenciona assumir em relação à data das eleições: aceitar que sejam já em meados de Outubro ou, pelo contrário, não fazer o jogo do primeiro-ministro, comprometendo-o com um calendário que impeça qualquer saída sem acordo.
É esta ambiguidade persistente do Labour e do seu líder que faz com que a convocação de eleições possa não resultar numa clarificação política que permita aos eleitores uma escolha fácil. Corbyn gostaria de ver o Reino Unido fora da União Europeia, mas não pode transformar a sua vontade em política oficial do partido cujos militantes e eleitores são maioritariamente pró-europeus. Se houver eleições, o Labour defenderá o “Remain” ou apenas um “Brexit” com um novo acordo, negociado teoricamente por um novo governo? A palavra de ordem para a batalha eleitoral já está definida: “Stop no deal and win a Labour government.” Ficar já não é, portanto, uma alternativa, mas vencer as eleições está muito longe de ser uma certeza.
As sondagens mais recentes apontam para uma nova vitória dos Conservadores e para um resultado do Labour bastante aquém de qualquer possibilidade de vir a governar, mesmo em aliança com os democratas-liberais, que têm visto a sua defesa sem ambiguidades do “Remain” ser compensada com a crescente simpatia dos eleitores. Mas, tal como Johnson, a Corbyn também não restam muitas alternativas a não ser uma fuga para a frente, que mobilize e unifique o seu partido em torno de uma nova agenda política que permita diluir a questão do “Brexit”, que divide profundamente o eleitorado de esquerda.
3.- Johnson pode conseguir uma maioria absoluta? As sondagens dão-lhe uma remota possibilidade. Tentará colocar o eleitorado britânico perante uma escolha simples: “Entre ele próprio e a possibilidade real de uma saída sem acordo, e a agenda de esquerda radical de Jeremy Corbyn”, sintetiza Robert Shrimsley na sua coluna do Financial Times. “Será uma escolha difícil para uma maioria do eleitorado de centro.”
Se for assim, o primeiro-ministro poderá contar com uma nova bancada em Westminster, devidamente depurada dos deputados que agora lhe fizeram frente e revogar facilmente a lei que o obriga a aceitar um eventual protelamento da saída para que possa haver um acordo. Sem surpresa, Johnson quer convencer os britânicos de que estão a travar a sua nova “batalha pela Inglaterra”, vestindo as vestes de um verdadeiro discípulo de Churchill a desafiar sozinho o “monstro” de Bruxelas. Esta quarta-feira, no Parlamento, na sua primeira sessão de perguntas ao Governo, classificou a lei para travar o “Brexit” sem acordo de “lei da rendição”, apresentando-se como aquele que nunca se renderá.
Fica uma dúvida. Mesmo podendo contar com o apoio da imprensa tablóide que gosta dos grandes títulos contra Bruxelas, não é certo que Johnson consiga convencer os britânicos de que Michel Barnier, o negociador chefe da União Europeia, ou a futura presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, têm alguma coisa de comum com Hitler, ou que Angela Merkel seja uma ameaça às ilhas britânicas. Por mais confusa, descrente e cansada que esteja hoje a opinião pública britânica, perante os resultados de um referendo realizado já lá vão mais de três anos, não é garantido que esta táctica seja suficiente para levar os conservadores de Johnson a uma vitória retumbante em eventuais eleições. Mas ela também é a medida exacta da crise de identidade em que mergulhou o Reino Unido, no momento em que está confrontado com a decisão provavelmente mais importante para o seu futuro desde o fim da II Guerra.
4.- Finalmente, como estão a reagir os 27 parceiros europeus perante esta escalada? Não é que Bruxelas tenha grande margem de manobra para alterar o seu mandato inicial, sobretudo quando a questão da fronteira irlandesa – o chamado backstop – não parece ter uma solução fácil. Mas Bruxelas também sabe reconhecer uma chantagem e convém-lhe ter maleabilidade suficiente para esvaziá-la. O tom já mudou. Do imobilismo inicial – o acordo de saída não é negociável – passou a uma atitude mais conciliadora, aberta às propostas que o Governo britânico lhe quiser apresentar.
Os governos europeus também têm pela frente um dilema: apresentar a Londres uma nova proposta de adiamento, indo ao encontro da data proposta pela nova lei de Westminster – dia 31 de Janeiro; ou entrar no jogo de radicalização de Boris Johnson e “render-se” a uma saída sem acordo, preparando o melhor possível as suas economias para um inevitável impacto muito negativo. Algumas nuvens negras que se adensam sobre a economia europeia, com a Alemanha próximo da recessão técnica, farão, provavelmente, os governos europeus pensar duas vezes.
COMENTÁRIOS
vinha2100, 06.09.2019: Mais uma vez reflectindo no artigo de Teresa de Sousa, os desenvolvimentos provaram que as democracias estão atentas aos riscos e que os democratas reagem de forma mais ponderada em momentos de crise. Veja-se a evolução desde que o artigo foi escrito, e muito bem escrito por sinal.
Carlos Brígida, 06.09.2019: Não será fácil mas é possível; os Liberais Democratas podem sair vencedores das próximas eleições. Isso, aliado à recusa de um Brexit sem acordo seria uma mudança extremamente positiva.
manuel.m2, 05.09.2019: Nicholas Soames,neto de Winston Churchill, foi ontem expulso do Partido Conservador, bem como Keneth Clark, "O Pai do Parlamento" e mais duas dezenas de Parlamentares que eram os mais prestigiados que os Tories tinham. Hoje o irmão de Boris Johnson demitiu-se do Governo e do Parlamento. O que resta é um grupelho de aventureiros proto-fascistas na linha de Trump, Bolsonaro, Orban Salvini e mais uns quantos.
Manuel Caetano, 05.09.2019: Até ontem as eleições antecipadas no RU eram uma possibilidade agora são uma inevitabilidade - é apenas uma questão de tempo. Até agora o foco era o referendo e as suas consequências hard ou soft, ontem ficou provado, mais uma vez, que nem o parlamento britânico nem a União Europeia discutem a legitimidade do referendo (só a sacristia continua no discurso da Cambridge Analytica). A partir de agora o foco passou para as eleições antecipadas e quem se opuser a elas maior castigo eleitoral sofrerá.
vinha2100, 05.09.2019: Discordo de quase tudo, Manuel. As eleições far-se-ão quando a oposição actual quiser. Pena é que o líder do maior partido seja um inimputável como Corbyn, que poderá ver em eleições uma fuga para a frente e com isso dar uma vantagem a. Claro que ninguém contesta a legitimidade do referendo de 2016, mesmo que a opção pela democracia directa seja altamente questionável pela matéria e pela tradição parlamentar. Foi assim que Hitler e Mussolini se consolidaram no poder. Em contrapartida, e segundo a imprensa britânica, o entusiasmo e esperança num segundo referendo é cada vez maior. E desta vez os resultados não serão determinados por mentirosos.
Manuel Caetano, 05.09.2019: vinha2100 , se voltar a ler o meu escrito sem a preocupação de ter que estar contra mim verificará que não estamos assim tão em desacordo no essencial. Por acaso eu coloquei algum marcador temporal para as eleições? Acaso eu referi que força (ou forças) será (serão) determinante(s) na definição do calendário eleitoral ou quem, em concreto, sairá beneficiado ou prejudicado? Apenas no final discordo de si - não me parece minimamente razoável comparar os líderes do Brexit com Hitler ou Mussolini, nem o mundo actual é comparável com o dos anos 20 e 30 do Século XX, nem o RU de hoje pode ser comparado como a Alemanha e a Itália de então. Percebo que uma pitada de tremendismo ajuda a compor o ramalhete mas não acrescenta nada ao que interessa, antes pelo contrário. Só mais uma nota vinha2100: também percebo o tom épico que deu, no final deste seu escrito, à probabilidade de realização de um segundo referendo - está em linha com a sua conhecida tendência para as tiradas grandiloquentes. Mas, meu caro, acho que perceberá que a haver um segundo referendo ele só terá lugar após eleições gerais antecipadas e que os resultados destas determinarão o resultado de tal referendo.
Leitor Registado, 05.09.2019: Vinha, "As eleições far-se-ão quando a oposição actual quiser" Não é totalmente verdade...A actual maioria, porque neste caso os 21 deputados conservadores votariam a favor, pode fazer aprovar uma "Bill" marcando eleições sem ser ao abrigo da Fixed Term Parliaments Act. Do mesmo modo que ontem, a Lei teria que ir aos Lordes, etc, etc. Se estiver verdadeiramente interessado pode ler todas as possíveis situações no online da BBC, Independentemente destas questões, a partir do momento que a lei que foi aprovada ontem tiver o consentimento real, Corbyn é obrigado a ir a jogo.... cada dia que adiar, é dia que está a perder votos e a aumentar a possibilidade de uma maioria para o Boris....2feira, esta questão, teoricamente, será votada novamente no Parlamento.
vinha2100, 05.09.2019: Obrigado , Leitor Registado. Esse é um ponto interessante que completa o meu conhecimento da situação, Manuel, por favor deixe de estar fixado em que os meus motivos é por estar contra si. A tradicional chicana das tiradas grandiloquentes também parece viver da insistência em desacreditar quem (na sua cabeça) lhe faz sombra. Não estamos de facto de acordo sobre que haverá eleições, mas em contrapartida estamos em desacordo na opinião, que exprimiu também noutras notícias, que têm que ser imediatas. Percebo a sua simpatia com Johnsom que está na linha do seu pensamento geral a favor de populistas e regimes autoritários, mas não confunda os desejos com realidades. Se reler o que escrevi, identifico uma maior esperança sobre um novo referendo, mas marco reservas pelo seu uso histórico.
Ricardo, 05.09.2019: @Leitor Registado, não é assim tão simples. A forma mais directa de convocar novas eleições requer uma maioria de 2/3. A mais indirecta requer uma moção de desconfiança aprovada por maioria simples que faça cair o governo. Mas entre abandonos e expulsões, o número de deputados do Partido Conservador reduziu-se de 330 para 289 (num total de 650). Mesmo contando com os votos dos actuais 289, dos 21 recentemente expulsos, os 10 votos do DUP e as 7 abstenções do Sin Fein... fica a faltar 1 voto.
Correcção: eram 317 deputados conservadores, não 330.
Manuel Caetano, 05.09.2019: vinha2100 não é politicamente honesto substituir os necessários argumentos pelos dispensáveis processos de intenção. O desconforto da "sombra" é seu, não meu. Curiosamente a prova disso acaba de ser escrita pelo seu próprio punho "Percebo a sua simpatia por Johnson, etc, etc". Simpatia nenhuma meu caro a minha posição foi sempre a mesma: em nome da democracia defendo a implementação do referendo de 2016, em nome dos interesses da UE e do RU defendo uma saída com acordo - sempre fui apoiante do acordo UE-RU (apenas com críticas ao backstop) e de Theresa May. A diferença entre nós é o senhor recusar-se aceitar o referendo (a democracia). Quem está fora do quadro democrático é você, não eu.
Leitor Registado, 05.09.2019: Ricardo apenas transmiti uma possibilidade legal e acreditando que os 21 votariam a favor o resultado imediato face á votação de ontem seria 321 a favor e 309 contra....e ainda há outra possibilidade, completamente caricata....Boris propor uma moção de confiança e votar contra ele próprio....14 dias depois chumbar um governo alternativo e a partir dai dissolver o Parlamento e marcar eleições contando 25 dias úteis. São vários os jornais que explicam estas todas possibilidades, não são cenários meus. Como alguns dizem, a partir do momento que a oposição tem medo de ir a votos....tudo é possível. De acordo com o que leio os conservadores têm medo da 1a hipótese pois a oposição pode acrescentar pontos à Lei, incluindo o direito de voto aos 16 anos. Vale tudo neste momento.
José Cruz Magalhaes, 05.09.2019: Na falta de uma guerra comercial ou financeira,como é a aposta de outro conhecido actor,eleva-se o tom e a parada e inicia-se a cruzada anti-europeia.No fundo,a diferença entre o hard Brexit,ou agora,o Brexit sem acordo e o Brexit com acordo é o que diferencia Boris e Corbyn.Boris,reúne à sua volta a cavalaria da alta finança,dos investidores e especuladores de casino,dos especialistas do off-shore.Corbyn,corre atrás dos destroços de uma classe operária, desbaratada pelo tatcherismo e reduzida e comprimida pela globalização.No fundo,estão os dois doentes do síndroma pós-imperial,que choca frontalmente com a realidade dos seus vários aliados e parceiros,que ,em conjunto,são confundidos com o inimigo.
TM, 05.09.2019: Boa analise!
Manuel Caetano, 05.09: José Cruz Magalhães falar em síndrome pós-imperial 75 anos depois da Inglaterra ter perdido definitivamente esse estatuto não me parece que faça qualquer sentido para entender o passa hoje no RU. Na minha opinião o que se passa é que uma parte significativa do escol político e económico britânico procura, num mundo em acelerada mudança da unipolaridade para a multipolaridade, um lugar próprio. Racionalmente não consigo perceber este drama de faca e alguidar que se teceu em torno do Brexit. A UE é assim tão fraca e frágil que desmorona sem o RU? Mas não sabemos todos que o RU não foi país fundador do Projecto Europeu e só tardiamente o integrou e que, apesar disso, a "europa avançou?
TM, 05.09.2019: Manuel a sua análise não invalida a análise do José. Aqui não se coloca a questão da fragilidade da UE. Penso que é do conhecimento de toda a gente que a UE não vai cair com o brexit e tem muito mais resiliência do que muitos pensam. Mas que muita gente votou no Brexit por causa de um síndrome de imperialismo isso não há dúvida. Repare que o UK não é constrangido pela UE para ir procurar outros caminhos. Aliás a UE tem sido a região do mundo com mais acordos comerciais e de investimento com outras grandes e economias. O problema é que essa narrativa nunca passou para a generalidade da opinião pública Inglesa que sempre virão a UE como um papão! Às vezes pergunto me porque quiserem entrar de todo.
Manuel Caetano, 05.09.2019:
Tiago também não acho que a UE seja fraca e frágil e que vá desmoronar com a saída do RU, antes pelo contrário. A prova do que afirmo está precisamente no dramalhão de faca e alguidar que se criou em torno da implementação do referendo de 2016. Quando um membro de primeira linha como o RU, que não integra a zona euro, tem tanta dificuldade em sair só posso concluir que a UE já atingiu um nível de integração tal que garante por si a coesão do conjunto. Acho que toda esta histeria irracional em torno do Brexit tem muito de artificial.
vinha2100, 04.09.2019 : Muito bom! Geralmente vale a pena ler Teresa de Sousa. Desta vez não foi exceção.
Ricardo, 04.09.2019: Os Governos Europeus não vão apresentar nenhuma proposta de adiamento a Londres. Londres vai apresentar uma e, em princípio, os Governos Europeus vão aceitar. Se Londres não apresentar nada, os Governos Europeus deixarão que o RU saia automaticamente no fim do prazo. Até porque muitos estão fartos disto.
TM, 04.09.2019: Não teria tantas certezas.


Nenhum comentário: