Mas ainda bem que nos vão repisando a mesma
música, agora que a pandemia desestabilizou a nossa segurança no mundo
anterior, por instável que fosse. Estamos novamente em casa, qual pandemia!
Para mais, vem aí a vacina, voltemos ao Brexit com confiança. É menos sombrio,
Senhor!
OPINIÃO: Qual é o jogo de Boris Johnson?
Boris diz que assinou o acordo de
saída com “uma mão amarrada atrás das costas”, graças decisão do Parlamento de
impedir uma saída sem acordo. O que não diz é que o “no-deal” seria o caminho
mais rápido para a desintegração do Reino Unido
TERESA DE SOUSA
PÚBLICO, 13 de Setembro de
2020
1.-A pergunta não só é incontornável como
de difícil resposta. O Reino Unido saiu da União
Europeia no dia 31 de
Janeiro deste ano depois de
longas e difíceis negociações sobre um acordo de saída. Este acordo abriu as portas à fase final das
negociações que têm como objectivo um outro acordo para
estabelecer as relações futuras entre a União Europeia e o seu antigo parceiro. As negociações teriam sempre como ponto de partida
as regras estabelecidas no acordo de saída, nomeadamente o princípio segundo o
qual as relações entre os dois lados deveriam preservar um “level playing
field” (igualdade de condições de partida) para as relações económicas e
comerciais, impedindo formas de concorrência desleal para garantir a máxima
abertura comercial. Houve, ao longo deste processo de separação, erros de
parte a parte, visões mais ou menos idílicas sobre o futuro e desconfianças
mútuas. Da parte da
União, verificou-se, por vezes, uma excessiva intransigência, alimentada pelo
facto de serem 27 contra um.
Como houve também a ideia, profundamente errada, de que a União beneficiaria
com a saída de um país que sempre esteve lá de má vontade (o que não é verdade)
e que o futuro se antecipava harmonioso entre os que decidiram ficar. Todos os outros. Do lado de lá da Mancha, a
promessa de uma “Global Britain” liberta dos constrangimentos europeus e livre
para seguir o seu destino glorioso foi vendida aos britânicos pelos defensores
do “Brexit”, sem nunca precisarem como seria esse futuro. Londres
fez alguns erros de cálculo. Por
exemplo, acreditou que dividiria facilmente o campo do
adversário, contando com velhos e novos aliados, sobretudo entre os países da
Europa Central e de Leste. Encontrou uma muralha inexpugnável. Não tanto devido à falta de simpatia pelo
eurocepticismo britânico ou por amor à União, mas por um cálculo muito simples:
para esses países, a Europa continua a ser indispensável ao seu desenvolvimento
económico e à sua relação com o mundo.
2. O “Brexit”
tornou-se uma obsessão política que esgotou quase completamente o
debate público e que dividiu e, depois, cansou os britânicos. Boris Johnson viu
nele a grande — e, provavelmente, única - oportunidade para chegar a Downing
Street. Saiu do
Governo de Theresa May, ajudou a derrubá-la, fez-se eleger pelos tories como
seu sucessor, empunhando uma única bandeira — a saída. Viu a sua legitimidade
política sufragada nas eleições de Dezembro passado, que deram aos
conservadores uma vitória
esmagadora sobre os trabalhistas, ainda liderados por Jeremy Corbyn, o
líder mais à esquerda da sua história, um antieuropeu envergonhado que dividiu
profundamente o Labour. Boris
negociou um acordo.“Get ‘Brexit’ done!” O
Reino Unido saiu. As negociações sobre o futuro começaram. Hoje, de novo, correm o risco de fracassar. A hipótese
de uma saída sem acordo, que pairou sobre a primeira fase das negociações,
regressou. O primeiro-ministro retomou uma estratégia de
radicalização, pondo em causa o acordo de saída. A União não desarmou. Ameaça
levar aos tribunais a violação de um acordo internacional. Deixa um ultimato:
quer a retirada da Lei do Mercado Interno, que o Governo levou ao Parlamento e
que, a ser aprovada, infringe claramente o acordo de saída. Até ao final de
Setembro. Mesmo assim, não interrompeu as negociações.
3.O
que quer Boris Johnson? Alguns observadores acreditam que apenas
quer garantir o melhor acordo possível. Que está, portanto, a fazer bluff.
Outros admitem que sempre sonhou com o “no-deal”. Há uma primeira explicação que vem ao
espírito. A vida corre mal ao primeiro-ministro britânico, que levou algum
tempo a acertar com uma resposta eficaz à pandemia e que viu a economia cair a
pique nos últimos meses. As suas reviravoltas na condução do combate à
covid-19 irritaram até as fileiras do Partido Conservador. O seu brilho foi ofuscado pelo do chanceler do
Tesouro, Rishi Sunak,
que deu de si próprio uma imagem de eficácia para conter o desastre económico e
social. As
sondagens reflectem a desorientação do Governo, colocando lado a lado os dois
grandes partidos, o que representa uma subida em flecha do Labour, regressado à
sua versão moderada, e uma queda acentuada dos tories. O nervosismo nas suas fileiras perante o comportamento
errático de Boris aumentou com esta jogada inesperada da Lei do Mercado
Interno. Ouviram um ministro do Gabinete reconhecer que o diploma infringe a
lei internacional, ainda que “numa forma muito específica e limitada”. “É chocante ver um ministro britânico admitir
abertamente no Parlamento que o Governo tem intenção de violar a lei
internacional”, escreve a Economist. “Nunca tal aconteceu.” É a reputação
internacional do país que está em causa, argumentam velhos conservadores que já
não se revêem no partido de Boris. Para o país que fundou “the rule of law”, é
ir demasiado longe.
Mas Johnson soma e segue, argumentando que está a defender o
Reino Unido de uma tentativa europeia para o dividir. Convém não subestimar a sua retórica. Num encontro virtual com os deputados conservadores, defendeu
a nova Lei do Mercado Interno como “necessária para travar uma potência
estrangeira de partir” o país. “Temos de proteger o Reino Unido desse desastre
e é por isso que queremos uma rede de segurança legal — a Lei do Mercado
Interno — para clarificar a nossa posição e algumas inconsistências”, escreveu
no Telegraph. Uma das
violações do acordo de saída diz respeito ao
protocolo da Irlanda do Norte, que estabelece que não haverá uma fronteira com a República da Irlanda, ou seja,
que a Irlanda do Norte ficará dentro do Mercado Interno
europeu, para salvaguarda dos Acordos de Sexta-Feira Santa, que devolveram a paz ao
Ulster em 1998, com o alto patrocínio americano. A potência estrangeira é a União Europeia,
que quer “impor uma fronteira” entre a Irlanda do Norte e a Grã-Bretanha. Boris
acusa-a de tentar um “bloqueio marítimo” no mar da Irlanda. A questão irlandesa, como lembra o Economist, tem implicações que
podem ir muito para além da União Europeia. “O receio de uma fronteira a dividir a Irlanda
cairia muito mal na América. O Congresso já deixou claro que não ratificaria um
acordo de livre comércio com o Reino Unido se o ‘Brexit’ pusesse em causa os
Acordos de Paz Sexta-Feira Santa.” Boris
diz que assinou o acordo de saída com “uma mão amarrada atrás das costas”, graças
à decisão do Parlamento de impedir uma saída sem acordo. O que não diz é que
o “no-deal” seria o caminho mais rápido para a desintegração do Reino Unido,
pelo menos no que diz respeito à Escócia, com os seus sonhos independentistas
no seio da União Europeia.
O segundo pomo da discórdia diz respeito —
imagine-se —às ajudas de Estado, para as quais a União tem regras
estritas (agora suspensas devido à pandemia), que o Governo britânico não quer
aceitar. O debate
parece absurdo, tendo em conta que o outro lado da Mancha sempre foi muito mais
liberal em matéria de política económica. Os
analistas britânicos falam de uma estratégia do Governo para competir com os
EUA e com a China na criação de futuras “googles” e “apples”, que obrigaria a
grandes investimentos públicos. Na realidade, como escreve o Financial Times, as
grandes tecnológicas americanas não foram nem escolhidas, nem subsidiadas pelo
Estado e a sua origem explica-se, em primeiro lugar, pela excelência das
universidades e da investigação científica — duas coisas de que o Reino Unido ainda dispõe em
abundância.
4. O
que faz, então, correr Boris Johnson?
Como escrevia também o Financial Times, os populistas morrem normalmente pela
incompetência. São bons a fazer promessas muito simples. Péssimos a lidar com a
realidade. Quando
essa incompetência fica a descoberto, têm de se agarrar a qualquer coisa que
toque no sentimento das pessoas. Ninguém,
nem Boris Johnson, pode ser comparado a Donald Trump, que excede a imaginação
mais fulgurante no que toca à mentira, à falta de carácter e à incompetência. Mas o modus operandi talvez seja comparável. Trump agarra-se
furiosamente a um só tema, “law and order”, para atear as chamas e o medo nos
subúrbios americanos, tentando evitar uma derrota prevista em todas as
sondagens. Boris pode ter tido a tentação de se agarrar ao único tema que o
levou até ao número 10 de Downing Street — o “Brexit”. Se for assim, está a brincar com o fogo de forma
irresponsável, acompanhando uma vez mais o seu “émulo” americano. É um aviso
para os riscos imensos do populismo, que atinge a grande democracia americana e
pode atingir a velha e sólida democracia britânica. tp.ocilbup@asuos.ed.aseret
OPINIÃO BREXIT
REINO UNIDO BORIS JOHNSON UNIÃO EUROPEIA EUROPA
COMENTÁRIOS:
ricardo111 EXPERIENTE: Cara Teresa, se calhar devia ter como eu vivido lá
mais de uma década, trabalhado em sectores desde a Finança a Startups e até se
metido na política lá, pois claramente não está a ver a coisa mais óbvia
(compreensível já que os ingleses especializam-se nas falsas boas maneiras e
hipocrisia). Eu explico: a maioria dos
ingleses acham-se inerentemente superiores aos estrangeiros puramente por serem
ingleses. Isto é assim de cima abaixo, entre Brexiters e Remainers. Pior, as classes altas são educadas em internatos
privados (curiosamente chamados "public schools") que se especializam
em incutir autoconfiança nos miúdos através de os convencer que são superiores
à ralé comum. O Boris e o resto vêm dali e logo acreditam ser superiores aos
outros ingleses e logo aos estrangeiros, daí esta soberba. 14.09.2020
JLR INFLUENTE: "Preconceitos
de inglês, primeiro que tudo; nunca é com absoluta indiferença que o filho da
Grã-Bretanha vê uma mulher de outro país roubar-lhe o coração de algum dos seus
parentes. Há em toda a alma inglesa a profunda convicção mais ou menos
declarada de uma superioridade de raça, que a não deixa encarar desapaixonadas
alianças destas. Depois sobrevinham os preconceitos de comerciante, o qual, por
mais consideração e estima que tenha por um guarda-livros, não pode de todo em
todo olhá-lo como de natureza igual à sua, e não se lisonjeia demasiado com
obter nora ou genro em casa dele." in "Uma Família Inglesa", de
Júlio Dinis (a propósito da relação amorosa entre Carlos, filho de Richard
Whitestone, comerciante e capitalista inglês residente no Porto, e Cecília,
filha do seu guarda-livros. Manuel
Quintino). Nesta passagem do seu romance de 1868, já Júlio Dinis (pseudónimo do
médico, professor e escritor Joaquim Guilherme Gomes Coelho) (1838-1871), ele
próprio de ascendência anglo-irlandesa, por parte dos seus avós maternos, punha
em evidência a muito boa conta em que os ingleses se tinham a si próprios, caro
Ricardo111. Ontem como hoje. 15.09.2020 manuel.m2 INICIANTE O artigo peca por não referir o papel desempenhado por
Dominic Cummings, o conselheiro principal de Johnson e que é, segundo a maioria dos analistas Britânicos, quem
efectivamente detém o poder. Para se ter uma ideia da sua influência, basta
lembrar o que aconteceu em plena quarentena quando decidiu sair de Londres e
conduzir, acompanhado pela família, até Durham, cidade do Norte de Inglaterra
residência dos pais. Não satisfeito com o feito, dias após a chegada resolveu
ir de passeio até Barnard Castle, um local turístico a 100 quilómetros de casa.
Rebentado o escândalo, deu uma conferência de imprensa nos jardins do Nº 10
onde esclareceu que a razão da viagem foi não ter apoio em Londres, caso algum
familiar contraísse o vírus, e se foi até Barnard Castle, foi para testar a
visão. E não se demitiu. 14.09.2020 Roberto34 INFLUENTE Concordo. O RU está a ser governado por uma pessoa não
eleita! Para quem está preocupado com ajudas
estatais como um comentador em baixo refere, basta ler hoje o Financial Times
que não podia ser mais claro: o acordo comercial de princípio assinado entre
Japão e o RU a semana passada é mais rígido nas ajudas estatais do que as
conversações que estão a ocorrer entre o RU e UE. 13.09.2020 Ricardo
EXPERIENTE Como habitualmente, a TdS vende-nos a
ideia da intransigência da UE em negação da realidade factual. À luz dos
tratados da UE, o futuro da relação UE-RU é condicionado pela política
interna da Irlanda e restantes Estados membros. Dada a importância da
questão da Irlanda do Norte na política interna da República da Irlanda é
praticamente certo que o Parlamento da República da Irlanda irá bloquear
qualquer acordo que mantenha uma fronteira na Irlanda. E uma vez que o RU, compreensivelmente,
não está disposto a aceitar um pseudo-Brexit, a fronteira terá de existir
algures. Portanto ou a solução satisfaz os Irlandeses ou o RU sai sem acordo,
independentemente do que o resto da UE pense. 13.09.2020 Jonas Almeida MODERADOR: Eu acho que a sua conclusão é acertada, mas há
talvez um argumento mais importante a seu favor. Resumido num minuto neste
YouTube "Yanis Varoufakis says EU imposing rules on UK that even Germany
and France ignore" - a economia post-covid requer intervenções que o
backstop entrega à UE no que respeita a investimentos públicos na Irlanda do
Norte. Eu acho que numa semana mais inspirada TdS teria pegado nessa ponta. Para
ser completamente justo vejo que mesmo tangencial, TdS de facto toca no
argumento da autodeterminação económica no seu #3 ... Eu acho que é a força
centrípeta mais importante para a dissolução do dictatum europeísta durante a
crise que agora começa. Quem a tiver irá longe para novos mundos, quem a ceder
acabará exausto e roçado no velho. 13.09.2020 Roberto34 INFLUENTE Que engraçado Jonas. O RU enquanto membro da UE foi
dos que menos ajudas estatais deu a sua economia! As regras Europeias são aliás
das mais flexíveis do mundo. Se há região do mundo preparada para o post
covid é mesmo a UE. E não existe neste momento nenhuma força centrípeta.
Isso era o que você, os Brexiters, desejariam, mas estão com pouco sorte. Para
além de estarem a destruir a própria casa, ainda querem destruir a dos outros?
Era o que faltava! 13.09.2020 48
ricardo111 EXPERIENTE Caro Jonas, eu estive no RU durante todo o período da
campanha do Brexit e até quase dois anos depois do referendo e essa cantiga das
forças centrífugas da UE, da UE a desmoronar-se, de outros países da UE a irem seguir
o exemplo e mais outras patranhas de esse estilo vindas dos crentes em
unicórnios ouvi-as eu todas. Na realidade o que aconteceu depois do resultado
do referendo do Brexit, e de ver as consequências, foi que a opinião pública
no resto da Europa tornou-se mais pró UE, menos pró referendo e até partidos de
extrema direita como o Front National em França e o Partij voor de Vreihijd
nos Países Baixos pararam de abertamente defender a saída da UE. Só os
lavadinhos da cabeça em países com hiper-nacionalismo estúpido, com ilusões de
grandeza e xenófobos é que ainda são anti-UE. 14.09.2020 Sima Qian INFLUENTE Uma lição de verdade. 13.09.2020 Jonas Almeida MODERADOR: Pena, este sabe a picar o ponto do europeísmo
militante. Há semanas melhores do que outras. Votos sinceros que o próximo seja
mais inspirado e substancial. TdS habituou-nos a melhor :-). 13.09.2020 Roberto34 INFLUENTE: Claro. Quando a verdade não lhe convém é porque o
artigo não presta. Típico. Mário Aveiro EXPERIENTE: Não escrevo nos jornais nem sou especialista nesta
matéria. Leio esta cronista e fico a saber o mesmo que sabia antes sobre este
tema: nada. DemocrataXXI INICIANTE: O sórdido jogo planetário lançado em 2016, que promete
update para novembro José Cruz Magalhaes MODERADOR: A incompetência, a falta de carácter e a compulsão
para a mentira e a dissimulação, não são exclusivas de Trump. Ao explorar a
questão da Irlanda do Norte, sabendo que seria sempre o calcanhar de Aquiles da
saída vitoriosa e implante, perante a UE, como fora uma das causas perdidas por
May, prossegue a única linha política que lhe assenta como uma luva, a
vitimização perante o agressor externo; O vizinho condomínio do outro lado do
Canal. Leitor Registado EXPERIENTE: Um bla bla bla sem grande substância do princípio ao
fim. Um artigo que podia ser escrito por um qualquer anti-BoJo que por aqui
comenta no Público. Uma coisa é certa, Bo Jo pegou num RU preso num impasse
deixado pela May, levou tudo à frente, impôs uma nova maioria e um Brexit a
todos (incluindo todos os que no Público/Guardian vaticinavam a sua morte
politica). TdS não sabe o que BoJo pretende? Muito me admirava que soubesse!!!!
Manuel Brito.205795 MODERADOR: Se você sabe talvez nos quisesse explicar.13.09.2020 ricardo111 EXPERIENTE: Os estrôncios pró-Brexit fazem-me lembrar a anedota do
tipo que caiu do topo do Empire State Building e a meio caminho do chão alguém
o ouviu dizer "bem, até agora está tudo a correr bem". Lá no Reino
Unido chamávamos a isto "fantasias dos unicórnios e dos planaltos
solarengos" de tal maneira as fábulas dos Brexiters não tinham a mínima
ancoragem na lógica ou realidade. Cá em Portugal estou a ver que os novos
fachos também são fantasistas neste estilo. 14.09.2020
Nenhum comentário:
Postar um comentário