De tentar empurrar o elefante da sala.
Sempre se - e nos - vai distraindo, contando, desta feita, com as participações
dos concorrentes à penetração no governo – o que se decide já amanhã - na tal
questão de enxotar o elefante. Não, trata-se de um paquiderme pesadão que já
não cabe nas portas para poder sair, a menos que se desmorone a casa. Que Nuno Pacheco não perca a sua força, nem a sua
ironia, de uma aflição real, dando-nos conta, ao menos, antes que o tempo que
nos resta nos torne insensíveis ao tamanho e peso do paquiderme. Mas mesmo que PSD
e CDS ganhassem as eleições – o que evidentemente é utopia – o elefante já não
sairia da sala. As promessas pré-eleitorais têm o seu objectivo específico,
morrem na hora das eleições.
Que Nuno Pacheco não perca a paciência.
OPINIÃO
O que quer, o que pode esta língua? Eles não fazem a
mínima ideia
O elefante ortográfico continua na sala. E talvez até
se passeie pela casa, na próxima legislatura.
PÚBLICO, 3 de
Outubro de 2019
Já passaram 35 anos desde que Caetano
Veloso escreveu e gravou Língua
no LP Velô, de 1984),
entregando o refrão, nesse quase rap, à
voz-trompete de Elza Soares. Era assim: “Flor do Lácio Sambódromo/ Lusamérica latim em pó/ O que quer/ O que
pode/ Esta língua?” Se esta pergunta for confrontada, hoje, com os
programas dos partidos concorrentes às legislativas, as respostas serão, na
esmagadora maioria, confrangedoras. Porque não fazem a mínima ideia. Anos e anos a encher os pulmões de
fanfarronice linguística, com muitos números e escassíssimos resultados, e
eis-nos a repetir os mesmos chavões da “afirmação” e da “internacionalização”
da língua, enquanto por cá ela se contorce numa deformação contínua que parece
não incomodar muita gente. Ainda assim, vale a pena olhar os programas e ver o
que propõem.
Com uma nota prévia: na crónica
anterior, não tinha sido possível ainda aceder a todos. Desta vez,
dos 21 concorrentes, só dois ficaram de fora, por impossibilidade de encontrar
os respectivos programas eleitorais: PTP e PPM. Os outros estão todos: Aliança, BE, CDS, CDU (PCP+PEV), Chega,
Iniciativa Liberal, JPP, Livre, MAS, MPT, Nós Cidadãos, PAN, PCTP-MRPP, PDR,
PNR, PS, PSD, PURP, RIR.
De
todos eles, só dois têm um capítulo intitulado A Língua:
CDS e PSD. Não é que proponham grande coisa, mas com isso
mostram ao menos que o tema é digno de realce. O CDS começa pelo Acordo Ortográfico
(AO90), dizendo que deve “ser avaliado” porque “a ideia central [uma ortografia
unificada] falhou”. Depois vem a panaceia do costume: o “continuado esforço” na
internacionalização da Língua (Instituto Camões, leitorados, escolas), “apoios
nas traduções e na edição”, a “instituição do português como língua oficial da
ONU” e “uma verdadeira política da língua”, com uma “iniciativa ambiciosa […]
para a Língua Portuguesa como desígnio nacional”.
O PSD
alinha por idêntico lavar de consciências. Também preocupado com o AO90
(“importa avaliar o real impacto”, porque a “uniformização […] não teve
acolhimento”), mostra euforia com
os números do costume (a
quinta mais falada, a quarta mais ensinada, etc.), adiantando que “é possível fazer mais e melhor”: promoção, através das
redes digitais, de obras e materiais “de apoio à aprendizagem do Português”,
“reforço da rede de leitorados” e “traduções para diferentes línguas das obras
de referência da literatura portuguesa” (o que promove a cultura, não a língua).
Já o PS, que tantas loas tece à “projeção da língua e das culturas de língua
portuguesa”, alinha também na “difusão
sistemática de obras referenciais da literatura portuguesa em traduções diretas
e edições internacionais” (?!) e, a par disso, quer “aumentar a presença do
português como língua curricular do ensino básico e secundário” no estrangeiro,
“consolidar a presença regular de Portugal como país-tema de feiras
internacionais do livro” e outros
berloques em geral penduráveis na pasta do Kaiser que tomou conta da coisa: a dos Negócios
Estrangeiros. Para isto, claro, “quer reforçar o papel da CPLP e apoiar “a atividade” do inominável IILP.
Os outros partidos, ou não falam
sequer da língua (PEV, JPP, MAS, PCTP-MRPP, PURP), ou dedicam ao tema
curtas linhas e escassas ideias: o PCP
fala em “valorização da língua e da cultura portuguesas” e repete este chavão
em vários pontos; a Aliança
fala em valorizar a língua “como elo unificador e potenciador da ‘marca’
Portugal” (!); o Chega quer “exigir o devido reconhecimento da língua
portuguesa a nível internacional”; o MPT quer defendê-la “como elemento de
identidade lusófona das nossas gentes através de acções bilaterais bem como no
quadro da CPLP”; e, já que falamos de CPLP, esta consta dos programas do CDS, que
quer reformá-la; do PS, que quer reforçá-la e aprofundar a sua “dimensão
económica”; do Chega, que quer mesmo que ela evolua “para uma Comunidade
Económica de Países de Língua Portuguesa”; do JPP, do Livre e do Nós Cidadãos
(“reforço das responsabilidades”).
Neste ponto, já Caetano Veloso teria
morrido de tédio ou escrito uma centena de canções. Mas ainda falta referir que são vários os
que ligam a língua aos imigrantes (BE, PAN, PDR) e aos emigrantes e leitorados
no estrangeiro (PS, CDS, Iniciativa Liberal, PNR); e os que dão relevância à
consagração e ampliação da linguagem gestual (PAN, BE, PS, Livre, RIR).
O que falta? O
malfadado Acordo Ortográfico. Lidos os
programas, nove partidos aplicam-no, com um “deslize” ou outro (Aliança, BE,
CDS, Iniciativa Liberal, JPP, Livre, PDR, PS, PSD), outros não o seguem na
escrita (Chega, MPT, PCTP-MRPP, PDR, PNR, PURP, RIR), outros misturam as
ortografias de 1990 e 1945 (MAS, Nós Cidadãos). E há o caso, único, o da CDU,
que joga nos dois tabuleiros: o PCP não o aplica, o PEV (Verdes) aplica-o, mas
nenhum, à cautela, fala dele.
Quanto a propostas para o AO90, afinal
há mais: o CDS diz que
“pode e deve ser avaliado”; o PSD idem (“importa avaliar o real impacto”); o
Chega quer a “suspensão imediata […] e início dos trâmites necessários à sua
revogação”; o PNR defende “anular o ‘Acordo Ortográfico’ nas escolas e repor o
Português correcto”; o RIR propõe a “revisão da Lei do Acordo Ortográfico”
(embora não haja nenhuma lei para o AO90); e o PDR quer, pura e simplesmente, a
“revogação”.
Pelas omissões e vacuidades, percebe-se
que, parafraseando um dito corrente, o elefante continua na sala. E talvez até
se passeie ruidosamente pelos outros cantos da casa, na próxima legislatura.
COMENTÁRIOS:
mzeabranches, 03.10.2019 : Portugal deve ser o único país que
despreza a própria língua! E os partidos deviam ao menos coibir-se de exibir a
sua ignorância e estupidez! E continuo à espera de que alguém ouse desmontar a
trapaça anti-democrática que impôs esta cretinice ao país! Por exemplo: como é
que em Março de 2008 a RTP anuncia o lançamento de um dicionário com o AO90,
pela Texto Editores, quando só em Maio de 2008 a AR, ao aprovar o vergonhoso
2.º Protocolo Modificativo, abriu as portas à entrada do AO90 no país? E porque
é que só em Setembro de 2010 um Aviso do MNE vem comunicar que o AO90 entrou em
vigor em Maio de 2009, aquando da ratificação por Portugal do já referido
'vergonhoso' 2.ª Protocolo? Porque é que PSD e CDS aplicaram a Resol. do Cons.
de Ministros de Sócrates, impondo o AO90 no ensino em 2011?!
luisvaz, 03.10.2019: (À
atenção dos distraídos e esquecidos. Não reescrevam a História!) A proposta
comunista para que Portugal se desvinculasse do Acordo Ortográfico de 1990 foi
rejeitada esta quinta-feira (22 Fevereiro 2018) no parlamento pelo PSD, PS, BE
e CDS-PP, apesar de dois deputados centristas terem votado A FAVOR, juntamente
com PCP e PEV. Assim, o projecto de resolução do PCP que "recomenda o
recesso de Portugal do Acordo Ortográfico de 1990" teve os votos a FAVOR
do PCP, do PEV e dos deputados do CDS-PP Filipe Lobo d'Avila e Ilda Araújo
Novo, os votos CONTRA das bancadas do PSD, PS, BE e CDS-PP e a ABSTENÇÃO do
PAN, dos deputados centristas Isabel Galriça Neto, Teresa Caeiro e António
Carlos Monteiro, do deputado do PSD Miguel Morgado e da deputada do PS Helena
Roseta. [Para que o Povo não esqueça]
Bruno Da
Cunha, 03.10.2019: Por outras palavras os partidos que aprovaram, sabem que fizeram
asneira da grosso, não têm os tintolhos para admitir que fizeram asneiras
(aliás qual é o partido político que os tem no sítio para admitir que erraram),
e por fim é claro pela forma como abordam o tema, é um tema incómodo e tentam
sempre desvalorizar o impacto negativo para além das mentiras descaradas do
MNE.
Nenhum comentário:
Postar um comentário