Que mereceu a crónica de J.M.T. assente
sobre a condenação do clã governativo, que constitui natural escândalo para
quem tenha pruridos de algum brio e vergonha - ou de racionalidade e ética,
como parece ser o caso de JMT. Mas a intifada dos avessos à racionalidade por
cá – e à moralidade também - é enxurrada que tudo leva à sua frente, a
grosseria impondo-se, no atoleiro, como resposta ao lamaçal descrito. Por isso
optei pela sua limitação a três intervenientes, súmula do quadro, mas de
agradável leitura.
OPINIÃO
Pedro Marques e os “jobs for the wives”
Foi a avalanche de notícias que obrigou
Marcelo a emendar a mão, e dele espera-se o contrário disso: não que ande a
reboque da opinião pública, mas que vigie e proteja a boa ética republicana.
JOÃO MIGUEL TAVARES
PÚBLICO, 28 de
Março de 2019
Misoginia.
Só faltava mesmo esta: a invocação do conceito de “misoginia” para explicar as
críticas à sobredose familiar do governo de António Costa. Quem teve a
estapafúrdia ideia de utilizar tal palavra neste contexto? Nada mais, nada
menos, do que Pedro Marques, cabeça de lista do PS às eleições
europeias. Aplicando uma velha técnica que os socialistas
aprimoraram no tempo de José Sócrates, Pedro Marques tentou transformar o
escrutínio mais elementar, e o saudável desejo de transparência, numa malvada
manifestação (lembram-se?) de infâmia e de canalhice.
Em
entrevista ao Notícias ao Minuto, quando questionado sobre se não via qualquer
mal na abundância de relações familiares no governo, Pedro Marques respondeu:
“Julgo que isso está muito longe de ser tema central da política. Conheço
muitas das pessoas que foram objecto de acusações nessa matéria e que são
competentes no trabalho que fazem. Se repararem, foram muitas mulheres que
acabaram por ser acusadas de estar nos lugares por causa das relações
familiares e isso dá uma certa misoginia a esse tipo de ataques. Isso
entristece-me. Mas não é tema que queira valorizar porque isso faz mal à
democracia. É táctica eleitoral.”
Táctica eleitoral. Maltratos à
democracia. Misoginia. E tristeza. Coitadinho do PS. E coitadinho do Pedro
Marques. Os seus colegas enchem o Conselho de Ministros com pais, filhos,
maridos e mulheres; os gabinetes ministeriais enchem-se com amigos, familiares
e esposas; e o coração de Pedro Marques sofre com tanta injustiça. Talvez valha a pena recordar a definição de
misoginia: ódio, desprezo ou preconceito contra mulheres. É preciso ter uma
enorme cara de pau para sequer sugerir tal coisa – como se o sexo de quem está
a ser favorecido interessasse minimamente para o caso. No último programa
Governo Sombra, eu fiz uma piada acerca disto, dando os meus parabéns ao PS
pela sua agenda progressista, já que o “jobs for the boys” do tempo de António
Guterres se tinha transformado num muito mais moderno “jobs for the wives”.
Pedro Marques deve ter levado a piada a sério, e aproveitou para despejar o
pacote da demagogia barata em cima de um caso cada vez mais grave.
Aliás,
é precisamente por se dar conta dessa gravidade que Marcelo Rebelo de Sousa
também apareceu a corrigir as suas anteriores declarações, e a chutar para cima
de Cavaco Silva a responsabilidade por permitir que marido, mulher, pai e filha
estivessem sentados à mesa do mesmo Conselho de Ministros. Se isso está
tecnicamente correcto (foi
Cavaco, de facto, quem deu posse ao actual governo, e na altura Mariana Vieira
da Silva, enquanto secretária de Estado adjunta do primeiro-ministro, já tinha
assento no Conselho), a verdade
é que convém não esquecer quais foram as primeiras declarações de Marcelo
sobre o assunto: considerou-o “um não caso” e afirmou que os escolhidos estavam
ali “por mérito próprio”.
Ora,
o mérito nunca foi a questão, como o Presidente da República parece ter
finalmente percebido, ao sublinhar que “família de Presidente não é Presidente”
e que não se deve misturar “família com política”. “Não me apareçam com mais
nomes”, avisou ele. Excelente aviso: só é pena não ter surgido há um mês. Foi a
avalanche de notícias que obrigou Marcelo a emendar a mão, e dele espera-se o
contrário disso: não que ande a reboque da opinião pública, mas que vigie e
proteja a boa ética republicana, que nos últimos tempos tem andado a sofrer
autênticos tratos de polé.
Jornalista
COMENTÁRIOS
José Manuel Martins, évora 28.03.2019
23 : querem dois alibis? Primeiro, não se
trata de ser da família de sicrano ou de cicano, mas de pertencer à grande
família socialista. Que mesquinhez, andar a contar pintelhos no adn de cada um,
a fazer árvores genealógicas que nunca se sabe quando tropeçam num bastardo, e
assim por diante: a suprema eleição socialista dos seus quadros norteia-se por
princípios superiores de pertença a uma alma e a um espírito comuns, os do
'ser-socialista' - um estado beatífico difícil de explicar a neófitos, incréus
e sediciosos. Segundo: o que ali se pode ver à vista desarmada, na fotografia
do executivo alargado, não são os vulgares sistemas de parentesco, válidos para
tribos e cidadãos comuns, nem uma prosaica família no esmifranço-, mas, uma vez
mais, um 'ar de família' superlativo e em estado de graça.
Jose, 28.03.2019: Ter família não é crime! Sem famílias não há povo! Sem
povo não há Nação! Sem nação não há Estado! Sem Estado não há segurança de
pessoas e bens, nem defesa do território, nem Justiça. Na base está a família.
José Manuel Martins, évora 28.03.2019:
a tua família? Ou pode ser outra a
sacrificar-se pela nação, trabalhando nobremente uns milharzitos por mês para o
bem comum?
Aónio Eliphis, Algures nos pólderes da
ordem de Orange! 29.03.2019: O camarada
proto-comunista José a defender os valores da família. Estou espantado!
Qualquer dia ainda veremos a esquerda a salvar bancos!
Nenhum comentário:
Postar um comentário